Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25026/2022[88а-1471/2023-(88а-24277/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2444/2022) по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022г. (N33а-15995/2022) по административному иску Шонина Ю.В. к Красносельскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, старшему судебному приставу Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании снять ограничение с транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения Шонина Юрия Валентиновича, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шонин Ю.В. обратился в суд с административным иском к Красносельскому районному отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил обязать административных ответчиков снять ограничения с принадлежащего ему транспортного средства Сканиа R113ML, государственный регистрационный знак N, VIN N.

В обоснование указал, что в рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем 8 июня 2015г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства. В связи с исполнением административным истцом требований взыскателя 12 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене заперта на совершение регистрационных действий. Однако в течение 3 лет административный истец не может добиться снятия установленного запрета на автомобиль, поскольку в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщают, что не имеют технической возможности снять данный запрет.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022г. административный иск Шонина Ю.В. удовлетворен частично, а именно на административного ответчика Главное управление Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Сканиа R113ML, белого цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022г. решение Красносельского районного уда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Главное управление внутренних дел Министерства внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Шонин Ю.В. является собственником транспортного средства Сканиа R113ML, белого цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N.

8 октября 2013г. судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N 66630/13/07/78 о взыскании с Шонина Ю.В. в пользу МИФНС России N22 по Санкт-Петербургу налоговой задолженности в размере 108 781 рубля 03 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 8 июня 2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, в соответствии с которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства Сканиа R113ML, белого цвета, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VTN: N.

25 июля 2019г. исполнительное производство N окончено фактическим исполнением требований взыскателя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 12 декабря 2018г, от 30 января 2019г, 6 февраля 2019г, 19 февраля 2019г, 30 марта 2021г. отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя 8 июня 2015г. в отношении транспортного средства административного истца, продолжает быть зарегистрированным, что подтверждается представленной представителем ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

В соответствии с письмом N, за подписью начальника МРЭО N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Шонину Ю.В. разъяснено, что в настоящее время подразделения Госавтоинспекции не имеют технической возможности снимать ограничения, наложенные службой судебных приставов.

Согласно ответа заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга от 13 марта 2019г. Nж2019, прокуратурой на основании обращения административного истца проведена проверка соблюдения в Красносельском районном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу требований законодательства.

В ходе проверки установлено, что постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вынесенное по исполнительному производству N, направлялось для исполнения в ГИБДД посредством системы электронного документооборота, а также посредством почтового отправления.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в части отмены мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средств, направления в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановления судебного пристава- исполнителя о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства. Суд полагал, что Порядок направления Федеральной службой судебных приставов России, ее территориальными органами в территориальные органы Министерства внутренних дел России по месту совершения исполнительных действий копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе. В связи с чем, возложил обязанность по снятию запрета на административного ответчика Главное управление Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пунктом 11 части 3статьи 68, статья 14 Федерального закона 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ) наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

После устранения оснований запрета судебный пристав- исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Госавтоинспекции. Запрет может быть также снят по окончании исполнительного производства, что предусмотрено частью 4 статьи 47 Федерального закона N229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом- исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя.

В силу статьи 62 Федерального закона N 229-ФЗ сотрудники органов внутренних дел, в пределах предоставленных им Федеральным законом полномочий, оказывают содействие судебным приставам- исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичные положения изложены в пункте 41 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. NЗ-ФЗ "О полиции".

Приказом Минюста России и МВД России от 29 августа 2018г. N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно пункту 2 которого обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Данный порядок предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в рамках межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов направляется в территориальный орган МВД России по месту совершения исполнительных действий посредством электронного документооборота. Поступившее в электронном виде постановление проходит автоматизированную обработку в специальном сервисе ФИС ГИБДД-M. Сведения о примененной судебным приставом-исполнителем мере отражаются в информационных ресурсах ФИС ГИБДД-M. Уполномоченные подразделения органов внутренних дел обязаны руководствоваться этими сведениями при осуществлении государственной регистрации транспортных средств.

Подпункт 1 пункта 4 названного Порядка, предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава- исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия (решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2019г. N АКПИ19-72).

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в рамках оконченного в настоящее время исполнительного производства в отношении должника Шонина Ю.В. были вынесены постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства.

Из ответа заместителя прокурора Красносельского района Санкт- Петербурга следует, что в ходе проведенной прокурорской проверки установлены обстоятельства направления судебным приставом- исполнителем постановлений о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в органы ГИБДД, как посредством электронного межведомственного взаимодействия органов внутренних дел и службы судебных приставов, так и посредством направления почтовой корреспонденции.

По запросу суда апелляционной инстанции, Красносельским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу представлены доказательства о направлении 12 декабря 2018г. в порядке межведомственного взаимодействия в территориальный орган МВД России посредством электронного документооборота постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.

Более того, факты поступления постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене ограничений посредством почтовой связи на бумажном носителе, административным ответчиком Главным управлением Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не оспаривались, а также подтверждаются ответами административного ответчика.

При таких обстоятельствах, возложение на Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу, является правомерным.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области- без удовлетворения.

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 сентября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.