Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25135/2022[88а-1585/2023-(88а-24392/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-638/2022) по кассационной жалобе Прокофьевой Н.А. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022г. (N33а-7891/2022) по административному иску Прокофьевой Н.А. к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконным заключения, о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокофьева Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" о признании незаконным решения Межведомственной комиссии администрации Сыктывдинского района составлено заключение N от 16 июня 2022 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, в соответствии с которым жилое помещение по адресу: "адрес" признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и пригодным для проживания.

Прокофьева Н.А. просила обязать административного ответчика в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу провести обследование и оценку соответствия жилого помещения - "адрес" требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N 47.

В обоснование указала, что названная квартира находится в неисправном техническом состоянии и является непригодной для проживания, так как угрожает безопасности проживающих в ней жильцов, либо подлежит ремонту. Просила принять во внимание, что процедура обследования квартиры межведомственной комиссией не была соблюдена, в частности, осмотр жилого помещения проводился визуально без применения измерительных приборов и приспособлений, без привлечения экспертов, заключение комиссии немотивированно. Полагала, что межведомственная комиссия необоснованно не усмотрела оснований для признания квартиры подлежащей ремонту, поскольку обязанность выполнения в квартире ремонтных работ возложена на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктыдинский" решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015г. по гражданскому делу N 2-5/2015, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022г, в удовлетворении административного иска Прокофьевой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Прокофьева Н.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела Прокофьева Н.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", по договору социального найма.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2015г. по гражданскому делу N 2-5/2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 14 мая 2015г, на администрацию муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" возложена обязанность в срок до 1 июня 2015г. выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения - "адрес" в объеме работ, описание которых соответствует таблице N3 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 504/14 от 11 декабря 2014г, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, подготовленной экспертом АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований", а также подключить жилое помещение к централизованной системе газоснабжения.

Согласно вышеприведенной экспертизы в жилом помещении необходимо провести следующие виды работ: капитальный ремонт оконных блоков, окон, подоконников, наличников; установить плинтусы; ремонт стен, потолков, полов, демонтаж и монтаж дверных блоков внутренних, согласно таблице N3 заключения эксперта Зиновина С.А. от 11 декабря 2014г.; установка осветительных приборов; устройство металлической (не сгораемой) противопожарной защиты под дверью печи; перекладка дымового канала от кухонного очага и расширение прохода в туалет до 80 см в соответствии с СНИП 2.08.01-89; обеспечение газоснабжением жилого помещения и установка в нем газовой плиты.

На основании выданного в соответствии с указанным судебным актом исполнительного листа в ОСП по Сыктывдинскому району 22 июня 2015г. в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого судебным приставом- исполнителем 9 июня 2020г. и 10 июня 2020г. составлены акты совершения исполнительных действий, в которых зафиксировано, что ремонтные работы в объеме работ, описание которых соответствует таблице N 3 заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" N 504/14 от 11 декабря 2014г, исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2020г. исполнительное производство N-ИП окончено фактическим исполнением.

Постановлением заместителя начальника ОСП по Сыктывдинскому району от 4 августа 2020г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 10 июня 2020г. отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера N-ИП.

Поводом для возобновления исполнительного производства послужило обращение взыскателя Прокофьевой Н.А. о ненадлежащем исполнении судебного акта, поскольку оконные и дверные блоки, полы и стены не отремонтированы, а также акт совершения исполнительских действий от 31 июля 2020г, которым зафиксировано, что на стене в коридоре с левой стороны имеются очаги плесени, на потолке в коридоре и на кухне подтеки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23 октября 2020г. по делу N 2а-601/2020, которым отказано в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" об оспаривании постановления заместителя начальника ОСП по Сыктывдинскому району от 4 августа 2020г. об отмене окончания исполнительного производства N-ИП.

Из указанного судебного акта следует, что должником администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" не представлены доказательства выполнения ремонтных работ в отношении стен квартиры, в частности по снятию обоев, грунтовке под шпатлевку, шпатлевке стен и их оштукатуриванию, грунтовке под оклейку обоями, оклейке стен обоями, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по обращению Прокофьевой Н.А. межведомственная комиссия администрации Сыктывдинского района Республики Коми (далее-межведомственная комиссия) в составе председателя - заместителя руководителя администрации МР "Сыктывдинский" Коншина А.В, и членов: заместителя начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Сыктывдинский" Турло Д.А, начальника управления капитального строительства администрации МР "Сыктывдинский" Миленко В.Н, специалиста управления капитального строительства администрации МР "Сыктывдинский" Супрядкина Д.В, консультанта государственной жилищной инспекции Республики Коми по г..Сыктывкару и Корткеросскому району Русанова А.Б.; старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сыктывдинского района УНДиПР ГУ МЧС России по Республике Коми Григорьева Н.Ю, главного эксперта управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Сыктывдинский" (секретаря комиссии) Пневской В.А, 16 июня 2022г. произвела осмотр жилого помещения и составила акт N 3/06-2022 обследования помещения по адресу: "адрес", согласно которому комиссия установила, что указанная квартира двухкомнатная, расположена во втором подъезде, на первом этаже деревянного, двухэтажного, трехподъездного, 12-квартирного дома, 1972 года постройки. Конструкция жилого помещения (стены) в удовлетворительном состоянии. Стены поклеены обоями, отделка в удовлетворительном состоянии. В кухонном помещении, на потолке, в правом верхнем углу, наблюдаются сухие следы протечки. В коридоре, на общей стене с санузлом, местами отклеились обои. Давность определения протечек определить не представляется возможным, влажные следы в квартире отсутствуют. Потолки в квартире обои (побелка) в удовлетворительном состоянии. На потолках во всех помещениях установлены светильники. Полы деревянные, окрашены, в удовлетворительном состоянии. Входная и межкомнатные двери деревянные (ДВП).

Электрическая проводка, выключатели и розетки в удовлетворительном состоянии. Квартира оборудована новой индивидуальной системой отопления, состоящей из отопительного металлического котла, установленного в кухонном помещении, и металлических радиаторов отопления, установленных во всех помещениях, в том числе в туалете. После установки индивидуальная система отопления не эксплуатировалась, в связи с тем, что в жилом помещении никто не проживал. Газовая плита визуально в удовлетворительном состоянии. Вентиляционные каналы в помещениях кухни и санузла находятся в исправном состоянии. Вентиляция жилых комнат осуществляется путем притока воздуха через форточки. На момент проведения осмотра в квартире никто не проживает, мебель, личные вещи отсутствуют. Инструментальный контроль и другие виды исследований не проводились.

По результатам визуального осмотра жилого помещения межведомственная комиссия пришла к выводу, что признаки угрозы жизни и здоровью отсутствуют. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания на дату проведения осмотра не имеется. Жилое помещение соответствует требованиям, установленным главой II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47, и пригодно для проживания граждан.

Заключением межведомственной комиссии N 3/06-2022 от 16 июня 2022г, с учетом акта осмотра от 16 июня 2022г, установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным главой II Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47, и пригодно для проживания граждан.

На основании указанного заключения межведомственной комиссии вынесено постановление администрации МР "Сыктывдинский" Республики Коми N 7/880 от 19 июля 2022г. о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006г, суд пришел к выводу, что оспариваемое заключение МВК принято в соответствии с нормами действующего законодательства на основании акта обследования помещения; выводы комиссии соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан; оснований для проведения инструментальных исследований и включения в состав комиссии экспертов не имелось. В связи с чем, в удовлетворении административного иска Прокофьевой Н.А. отказал.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции согласилась, отметив следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N47 от 2 января 2006г. (далее также - Положение).

В соответствии с пунктом 7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

Постановлением администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" от 9 июня 2010г. N 6/1542 создана и утверждена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Комиссия в своей работе руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ N 47 от 2 января 2006г.(далее-Положение)

В соответствии с пунктом 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; 3) о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которымпомещение признается непригодным для проживания; 4) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 5) о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Указанная процедура межведомственной комиссией соблюдена: оценка спорного жилого помещения проведена по заявлению нанимателя квартиры и с обследованием помещения, по результатам которого составлен акт, заключение N от 16 июня 2022г. принято большинством голосов членов межведомственной комиссии, В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

Заключение межведомственной комиссии от 16 июня 2022г. вынесено на основании акта осмотра от 16 июня 2022г, согласно которому описано фактическое состояние жилого помещения. Признаков угрозы жизни и здоровью граждан на дату проведения осмотра не установлено.

Соответственно, при принятии заключения о пригодности жилого по помещения для дальнейшего проживания, межведомственная комиссия основывалась на результатах осмотра, изложенных в акте осмотра от 16 июня 2022г, что не противоречит требованиям Положения.

Так как действия межведомственной комиссии при проведении обследования и при вынесении обжалуемого заключения от 16 июня 2022г. соответствовали требованиям Положения, то правовые основания для признания заключения межведомственной комиссии N3/06-2022 от 16 июня 2022г. отсутствовали.

Не свидетельствуют о незаконности обжалуемого заключения межведомственной комиссии и судебные акты по гражданскому делу N2-5/2015г. Сыктывдинского районного суда Республики Коми, так как выводов о непригодности жилого помещения для проживания в результате выявленных недостатков названные судебные акты не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на дату проведения межведомственной комиссией осмотра помещения 16 июня 2022г. администрацией муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" в соответствии с указанным судебным актом выполнены ремонтные работы в "адрес" в объеме, соответствующем таблице N3 заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований" N 504/14 от 11 декабря 2014г, за исключением ремонтных работ в отношении стен квартиры.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным заключения межведомственной комиссии от 16 июня 2022г. по делу отсутствовали, соответственно отсутствовали и основания для удовлетворения административного иска Прокофьевой Н.А.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Прокофьевой Н.А.-без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.