Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25232/2022[88а-1689/2023-(88а-24499/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-854/2021) по кассационной жалобе Магомедова Х.Г. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г.(N33а-5267/2022) по административному иску Магомедова Х.Г. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий по отказу в предоставлении материалов о наложении дисциплинарных взысканий для ознакомления незаконными, обязании ознакомить с дисциплинарными взысканиями.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов Х.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в котором просил признать действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче материалов дисциплинарного производства, приобщённых к личному делу осужденного, для ознакомления незаконными, обязании ознакомить с данными материалами.

В обоснование Магомедов Х.Г. сослался на несогласие с отказом администрации исправительного учреждения, выраженном в ответе врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 7 июня 2021г. N N, в выдаче копий постановлений о водворении в штрафной изолятор за январь 2018г, копии постановления о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г, в удовлетворении административного иска Магомедова Х.Г. отказано.

В кассационной жалобе Магомедов Х.Г. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N59-ФЗ) закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 110 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся, в том числе копирование судебных документов, других документов, имеющихся в личных делах осужденных.

В соответствии с пунктом 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утверждённого Указом Президента от 6 марта 1997г. N188, сведения, находящиеся в личных делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1313, Министерство юстиции России (далее-Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях обеспечения организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации приказом Минюста России от 15 августа 2007г. N161-дсп утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений (далее-Инструкция).

Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Раздел IV Инструкции предусматривает ведение личных дел на осужденных. Личное дело является основным учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения "Для служебного пользования".

Учёт, ведение и хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к материалам этих дел ограничен.

Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии приговоров, определений, постановлений судов, характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. При необходимости - делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела.Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Как следует из материалов дела, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 3 июля 2017г. Магомедову Х.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области Магомедов Х.Г. в январе 2018г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде водворения в ШИЗО и устного выговора.

С 7 июля 2021г. Магомедов Х.Г, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, содержится в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

В период нахождения в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Магомедов Х.Г. обратился к начальнику ФКУ ИК-31 с письменным заявлением о предоставлении ему копий постановлений о водворении в ШИЗО в период с 1 января по 1 февраля 2018г, а также копии постановления о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания от 26 января 2018г. (вх.N N от 14 мая 2021г.).

Письмом врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 7 июня 2021г. N N Магомедову Х.Г. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на требования Приказа Минюста России от 15 августа 2007 года N 161-ДСП и указанием на то, что документы о наложении дисциплинарных взысканий находятся в личном деле осужденного, которое содержит информацию ограниченного распространения, предназначенную для сотрудников исправительного учреждения, и направляются по запросам прокуратуры и суда.

Иных обращений, заявлений об ознакомлении с материалами о привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении соответствующих взысканий, а также жалоб в адрес администрации ФКУ ИК 31 УФСИН России по Республике Коми от осужденного Магомедова Х.Г. не поступало (справка старшего инспектора канцелярии от 14 сентября 2021г.).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответ врио начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 7 июня 2021г. исх. NОГ-12/ТО/48/5-144 соответствует требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства, приказа Минюста РФ от 15 августа 2007г. N161-дсп, отказ административного ответчика в выдаче осужденному копий документов из его личного дела, имеющего гриф "для служебного пользования", является правомерным, прав истца Магомедова Х.Г. не нарушает, поскольку в случае необходимости данные документы могут быть истребованы по запросам уполномоченных органов, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска Магомедова Х.Г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Выдача копий документов из личного дела осужденного действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена.

Невыдача административным ответчиком копий требуемых документов из личного дела осужденного не препятствует последнему обратиться с заявлением об ознакомлении с данными документами иным способом.

Как подтвердил в судебном заседании Магомедов Х.Г, в поданном им заявлении он просил предоставить ему копии постановлений о водворении в ШИЗО и признании его злостным нарушителем отбывания наказания.

Доказательств того, что Магомедов Х.Г. обращался с заявлением об ознакомлении его с указанными постановлениями и материалами дисциплинарных взысканий, административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований об ознакомлении с документами, поскольку в этом Магомедову Х.Г. не отказывалось.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками не представлен приказ Минюста России от 15 августа 2007г. N 161-ДСП подлежит отклонению, так как данный документ содержит информацию ограниченного распространения, предназначенную для сотрудников исправительного учреждения. Кроме того, не предоставление указанного приказа для обозрения административного истца не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Доводы Магомедова Х.Г. о нарушении сроков рассмотрения его обращения, установленных пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого им решения.

Вопреки доводам Магомедова Х.Г. не направление ему копий документов, приложенных к отзыву административного ответчика, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку указанные документы исследованы судом первой инстанции в судебном заседании с участием административного истца.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова Х.Г.-без удовлетворения.

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 8 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.