Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-25369/2022[88а-1867/2023-(88а-24681/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2050/2022) по кассационным жалобам отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска, Чесноковой Т.В, Федорова А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022г. (N33а-2782/2022) по административному иску Шалагина В.В. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Мельниковой Л.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области и отделения судебных приставов(ОСП) Октябрьского округа г.Мурманска Кузнецовой Ю.А, представителя Чесноковой Т.В.- Абрамовой Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шалагин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование указал, что 24 января 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области вынесено постановление, которым не реализованное имущество должника Чесноковой Т.В. в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" площадью 170 кв.м, стоимостью 9 218 250 рублей, передано взыскателю Федорову А.А, о чем составлен соответствующий акт.

Указанное постановление является незаконным, так как копия постановления ему не направлялась, в связи с чем он был лишен возможности своевременно его обжаловать.

Кроме того, в данном случае очередность поступления в ОСП исполнительных документов определена неправильно. По мнению Шалагина В.В, к возникшим правоотношениям по аналогии следует применить статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую очередность списания денежных средств со счета должника.

Поскольку исполнительный лист административного истца поступил в соответствии с календарной очередностью поступления исполнительных документов 11 сентября 2018г, а исполнительный лист взыскателя Федорова А.А. - 24 января 2019г, то соответственно при отсутствии отказа административного истца от имущества должника, нереализованного в принудительном порядке, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска является незаконным.

Административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска Мельниковой Л.В. в части не направления Шалагину В.В. копии постановления от 24 января 2022г.;

признать незаконным и отменить постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Чесноковой Т.В. взыскателю Федорову А.А. от 24 января 2022г.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2022г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022г. решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 июня 2022г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований об оспаривании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Мельниковой Л.В. от 24 января 2022г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N-ИП.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ОСП Октябрьского округа г.Мурманска, Чеснокова Т.В, Федоров А.А. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022г, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного постановления не усматривается, доводы жалоб не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-3615/2008, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 2 октября 2008г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19 ноября 2008г, с Чесноковой Т.В. в пользу Шалагина В.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 2 190 303 рубля, проценты в размере 7 490 836 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Во исполнение указанного выше решения Октябрьским районным судом города Мурманска был выдан исполнительный лист N, на основании которого 15 декабря 2008г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Чесноковой Т.В, предмет исполнения - задолженность в размере 9 701 139 рублей, взыскатель Шалагин В.В.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманск от 1 февраля 2010г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области обращено взыскание на имущество должника Чесноковой Т.В. - нежилое помещение, общей площадью 170, кв.м, расположенное по адресу: "адрес", для его последующей реализации, что послужило основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области исполнительного производства N.

12 февраля 2010г. Арбитражным судом Мурманской области возбуждено дело NА42-826/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В, 11 марта 2010г. введена процедура наблюдения в отношении имущества ИП Чесноковой Т.В.

В связи с применением Арбитражным судом Мурманской области в отношении должника процедуры банкротства 28 июля 2010г. в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сводное исполнительное производство N было приостановлено, исполнительные листы направлены в адрес конкурсного управляющего Андреева М.Н.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29 сентября 2010г. по делу NА42-826/2010 требования Шалагина В.В. включены в реестр требований ИП Чесноковой Т.В. в сумме: 1 463 880 рублей 72 копейки - основной долг, 9 067 854 рубля 16 копеек - проценты за пользование займом, 594 119 рублей 69 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

9 июня 2011г. Арбитражным судом Мурманской области принято решение по делу NА42-826/2010 о признании ИП Чесноковой Т.В. банкротом, введении в отношении ее имущества конкурсного производства.

24 июня 2011г. сводное исполнительное производство N было окончено, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

13 декабря 2012г. производство по делу NА42-826/2010 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чесноковой Т.В. прекращено в связи с утверждением судом в деле о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманск от 1 августа 2013г. в удовлетворении заявления Шалагина В.В. о выдаче дубликата исполнительного документа отказано, поскольку установлено направление исполнительных листов конкурсному управляющему Андрееву М.Н, доказательств их утраты представлено не было.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 февраля 2014г. мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства, которая в дальнейшем продлена до 21 января 2018г.

24 июля 2017г. определением Арбитражного суда Мурманской области арбитражный управляющий Андреев М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Чесноковой Т.В, конкурсным управляющим имущества должника утвержден Макеев А.А, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10 января 2018г. приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего Чесноковой Т.В. объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: "адрес". Из текста определения следует, что в ходе проведения процедуры банкротства данный объект недвижимости не был реализован и передан должнику.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 3 мая 2018г. по делу NА42-826/2010 завершено конкурсное производство в отношении ИП Чесноковой Т.В. и отказано в применении в отношении Чесноковой Т.В. правил об освобождении от исполнения обязательств перед Шалагиным В.В, установленных определением от 29 сентября 2010г.

Направленные 19 апреля 2018г. в адрес конкурсных управляющих Андреева М.Н, Макеева А.А. заявления о сообщении информации о месте нахождения исполнительных листов, оставлены без ответов.

По сведениям Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области от 31 мая 2018г. исполнительное производство в отношении Чесноковой Т.В. уничтожено на основании приказов N 682 от 10 декабря 2010г. "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", N 635 от 12 сентября 2013г. "Приказ на уничтожение".

27 июня 2018г. определением Арбитражного суда Мурманской области Шалагину В.В. отказано в выдаче исполнительного листа на основании определения от 3 мая 2018г.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018г. Шалагину В.В. выданы исполнительные листы о взыскании с Чесноковой Т.В. задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество Чесноковой Т.В. - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа города Мурманска постановлениями от 12 сентября 2018г, 25 сентября 2018г. возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП соответственно, которые окончены исполнением 18 февраля 2018г, в связи с поступлением частной жалобы Чесноковой Т.В. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 февраля 2019г. определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 июля 2018г. оставлено без изменения, частная жалоба Чесноковой Т.В. без удовлетворения.

18 июля 2019г. представителем Шалагина В.В. подано заявление о выдаче исполнительных листов на взыскание с Чесноковой Т.В. задолженности по договору займа, об обращении взыскания на имущество Чесноковой Т.В. - нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

2 сентября 2019г. дубликаты исполнительных листов серии ФС N, N получены представителем Шалагина В.В. - Давиденко В.Ф. наряду с исполнительным листом серии ФС N, выданным на основании определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019г, которым с Чесноковой Т.В. в пользу Шалагина В.В. в рамках гражданского дела N произведена индексация взысканных ранее денежных средств на сумму 7 329 496 рублей 56 копеек.

3 февраля 2020г. представителем Шалагина В.В. - Давиденко В.Ф. вновь получен дубликат исполнительного листа об обращении взыскания на недвижимое имущество, в связи с допущенной в выданном 2 сентября 2019г. дубликате опечатки.

На основании указанных исполнительных документов постановлениями ОСП Октябрьского округа города Мурманска от 25 февраля 2020г, 9 июля 2020г. возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем были присоединены к сводному исполнительному производству N-СД.

В ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП по Мурманской области находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Чесноковой Т.В, взыскателями по которому являются: Шалагин В.В, Федоров А.А, АО "Мурманская ТЭЦ", Макеев А.А.

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мельниковой Л.В. осуществлены действия по реализации недвижимого имущества, принадлежащего Чесноковой Т.В, - нежилого помещения, расположенного по адресу: N, стоимость которого определена специалистом-оценщиком в размере 12 291 000 рубль.

Поскольку реализация указанного объекта посредством торгов не состоялась, судебный пристав обратился к взыскателям с предложением принять нереализованное имущество в счет погашения суммы долга по исполнительному производству. Намерение принять данное недвижимое имущество в счет погашения суммы долга выразили взыскатели Шалагин В.В. и Федоров А.А. путем направления соответствующих писем в адрес ОСП Октябрьского округа города Мурманска(поступили 16 декабря 2021г и 2 декабря 2021г. соответственно).

24 января 2022г. судебным приставом Мельниковой Л.В. принято решение о передаче нереализованного имущества взыскателю Федорову А.А, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт приема-передачи объекта недвижимости взыскателю.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как с учетом первоочередного права на принятие в счет непогашенного долга в рамках действующего сводного исполнительного производства нереализованного объекта недвижимости имел именно Федоров А.А, как один из двух взыскателей, подтвердивших свое желание принять данное имущество, с учетом очередности поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Суд первой инстанции указал, что взыскатель Федоров А.А. 10 января 2019г. предъявил оригинал исполнительного листа, а Шалагин В.В. вступил в сводное исполнительное производство в качестве взыскателя, предъявив документы ко взысканию 13 февраля 2020г, 2 июля 2020г, 8 июля 2020г.

Копия же постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2022г. направлена Шалагину В.В. в соответствии с требованиями ч.15 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ).

Суд первой инстанции также сделал вывод о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022г. решение суда первой инстанции отменила, удовлетворив административный иск.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.87 Федерального закона N229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, исполнительные производства по требованиям взыскателя Шалагина В.В. о взыскании задолженности по договору займа, по обращению взыскания на имущество должника Чесноковой Т.В.- нежилое помещение, общей площадью 170 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", были возбуждены судебными приставами-исполнителями в 2008г. и 2010г. (соответственно).

Последующие действия судебных приставов-исполнителей по приостановлению сводного исполнительного производства, окончанию сводного исполнительного производства были вызваны возбуждением в отношении ИП Чеснокова Т.В. дела о банкротстве, введением в отношении ее имущества конкурсного производства, и не обусловлены действиями взыскателя Шалагина В.В.

В 2018г. имело место уничтожение исполнительного производства в 2018г. на основании Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Взыскателю Шалагину В.В. конкурсным управляющим отказано в предоставлении о местонахождении исполнительных листов.

В связи с чем, взыскатель Шалагин В.В. был вынужден обращаться в суды за получением исполнительных листов.

Также как в последующем, вследствие обжалования Чесноковой Т.В. определения суда о выдаче исполнительных листов, взыскатель Шалагин В.В. был вынужден повторно обращаться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по указанным выше требованиям.

Вследствие ошибки, допущенной судом при выдаче исполнительного листа 2 сентября 2019г, дубликат исполнительного листа (по требованию об обращении взыскания на нежилое помещение, принадлежащее Чесноковой Т.В.) получен взыскателем Шалагиным В.В. только 3 февраля 2020г.; заявление о возбуждении исполнительного производства по данному требованию подано 2 июля 2020г.

Исполнительные листы по взысканию задолженности по договору займа и взысканию индексации предъявлены Шалагиным В.В. 13 февраля 2020г. и 8 июля 2020г. соответственно.

При этом взыскатель Шалагиным В.В, реализуя предоставленные ему права и исполняя установленные обязанности стороны исполнительного производства (ст.50 Федерального закона N229-ФЗ), своевременно осуществлял все необходимые действия для исполнения вышеуказанных судебных актов.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г.Мурманска УФССП России по Мурманской области Мельниковой Л.В. от 24 января 2022г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N-ИП, судебным приставом-исполнителем принято с нарушением положений части 11 статьи 87 Федерального закона N229-ФЗ, а именно без учета очередности поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов, с нарушением прав Шалагина В.В.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части, приняв новое решение, которым признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области Мельниковой Л.В. от 24 января 2022г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N-ИП.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными по существу, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационных жалобах по существу не опровергнуты.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022г. оставить без изменения, кассационные жалобы отдела судебных приставов Октябрьского округа г.Мурманска, Чесноковой Т.В, Федорова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023г.