Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25513/2022[88а-2861/2023-(88а-25690/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-2506/2022) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. (N33а-3426/2022) по административному иску Волгина С.Г. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волгин С.Г. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28 января 2021г. по 29 октября 2021г. В обоснование указал, что содержался в данный период в камерах 17, 85, 74, 77 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, являлись бесчеловечными, а именно, во всех камерах отсутствовало горячее водоснабжение, вентиляция, нарушалась норма площади на одного человека. По прибытию административного истца разместили в камеру N 85, площадь которой составляла не более 18 кв.м, где он содержался до 30 января 2021 года. Туалет был огорожен одной сплошной дверью, из-за отсутствия вытяжки стоял зловонный запах, в камере содержались лица, которые курили, приходилось дышать табачным дымом, на стенах имелась плесень, стены обшарпаны, требовался ремонт. В камере N 74, площадью не более 30 кв.м, где содержалось от 8 до 11 человек, имелось шесть двухярусных кроватей, на административного истца приходилось около 1, 5 кв.м, к туалету была постоянная очередь, так как туалет, представленный чашей Генуа, был один и 1 умывальник; возникали конфликты между лицами, содержащимися в камерах; из-за отсутствия достаточного количества мест на лавках, пищу приходилось употреблять в остывшем виде. В камере N 77, аналогичную по условиям содержания камере N 74, а камера N 17 аналогична камере N 85. В камере N 74 административный истец содержался до марта 2021 года, а в камере N 77 - до октября 2021 года, в камере N17 - находился около двух недель, после убыл в ФКУ ИК-8. Также указано, что в камере вместе с административным истцом содержались лица, которые были больны ВИЧ, гепатитом "С", из-за чего опасался за свое здоровье.

За указанные ненадлежащие условия содержания, нарушающие права административного истца, истец просил взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г, административный иск частично удовлетворен.

Признаны ненадлежащими условия содержания Волгина С.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 28 января 2021г. по 29 октября 2021г. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волгина С.Г. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 34 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022г. N88а-15106/2022 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 28 января 2021г. по 30 сентября 2021г. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в качестве подозреваемого (обвиняемого) по уголовному делу, а по вступлению 1 октября 2021г. в законную силу приговора суда, содержался в качестве осужденного по 29 октября 2021г, после чего убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 218, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 12.1, 77.1, 74, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995г. N103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, пришел к выводу о нарушении условий содержания Волгина С.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в несоблюдении норм жилой площади на протяжении всех периодов содержания Волгина С.Г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Доводы Волгина С.Г. о наличии иных нарушений условий содержания, судом первой инстанции признаны несостоятельными.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции согласилась, указав следующее.

Проверив доводы административного иска о нарушении норм жилой площади на протяжении всех периодов содержания Волгина С.Г. в СИЗО-1, суд первой инстанции правомерно оценивал соответствие площадей в период с 28 января 2021г. по 30 сентября 2021 г. положениям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-Федеральный закон N103-ФЗ), а в последующий период из соответствия площадей камер положениям статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Из сведений о покамерном размещении Волгина С.Г. следует, что в период с 29 по 31 января 2021г. содержался в камере N 85 площадью 17, 6 кв.м при наполняемости камеры от 3 до 4 человек; в период с 31 января по 16 марта 2021г. в камере N 74 площадью 39, 8 кв.м при наполняемости камеры от 5 до 11 человек; в период с 16 марта по 20 октября 2021г. в камере N 77 площадью 38, 4 кв.м при наполняемости камеры от 6 до 11 человек; в период 20 по 29 октября 2021г. в камере N 17 площадью 15, 4 кв.м при наполняемости камеры 4 человека.

Предоставленная в материалы дела точная информация к каждому дню содержания истца с конкретным количеством одновременного содержания лиц, позволила суду первой инстанции при расчете норматива площади руководствоваться конкретными значениями количества одновременно содержавшихся в конкретной камере в конкретный день рассматриваемого периода лиц и прийти к выводам о несоответствие нормы площади камер на одного человека требованиям статьи 23 Федерального закона N103-ФЗ в периоды: с 31 января по 2 февраля 2021г, с 8 февраля по 27 марта 2021г, с 8 по 12 апреля 2021г, с 18 по 19 мая 2021г, с 6 по 7 июня 2021г, с 3 по 14 июля 2021г, с 28 июля по 4 августа 2021г, - при содержании: административного истца в камерах N74 и N77, поскольку составляла менее 4 кв.м на одного человека, в связи с чем суд обоснованно признал нарушение нормы жилой площади в качестве основания для денежной компенсации.

Является обоснованным и вывод суда первой инстанции о нарушении прав истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения в помещениях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016г. N245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016г. Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которой содержался истец, горячим водоснабжением приводило к нарушению права административного истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного (двух) раз в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Размер присужденной компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, длительности нарушения, степени перенесенных страданий с учетом принципов разумности и справедливости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о несостоятельности доводов Волгина С.Г. о нарушении административными ответчиками иных условий его содержания в части отсутствия вентиляции, антисанитарного состояния камер, медицинского обслуживания в кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не оспариваются.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023г.