Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25597/2022[88а-1921/2023-(88а-24736/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.В, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-585/2022) по кассационной жалобе Сараевой Е.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022г. (N33а-16055/2022) по административному иску Сараевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы России по г.Санкт-Петербургу Журавлевой С.П, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района г.Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы России по г.Санкт-Петербургу Тарасовой М.Ю, Главному управлению Федеральной службы России по г. Санкт-Петербургу России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Сараевой А.В.-Ефремовой Ю.В, представителя ТСЖ "Советская, 18"- Гришиной Е.А, представителя Литвинова А.С.- Афанасьевой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сараева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить постановление от 18 февраля 2021г, вынесенное судебным приставом-исполнителем Журавлевой С.П, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование указала, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением приказа ФССП России от 30 января 2008г. N26 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства". Не соблюдена процедура реализации имущества на торгах; не произведена самостоятельная оценка стоимости должника судебным приставом-исполнителем; документов, подтверждающих включение судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, о публикации сведений о проведении первых торгов, не представлено.

Решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022г, в удовлетворении административного иска Сараевой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Сараева Е.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу N 2-17/2012, заявления взыскателя ТСЖ "Советская 18" судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт- Петербургу возбуждено исполнительное производство N от 15 июля 2013г. в отношении должника Сараевой Е.В. в пользу взыскателя ТСЖ "Советская 18", с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 692 278 рублей.

9 июня 2014г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Сараевой Е.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 9 июня 2014г. в отношении подвала, площадью 229, 6 кв.м, по адресу: "адрес", по исполнительному производству N. В данном акте указано, что имущество оставлено на ответственное хранение Гришиной Е.А.

В дальнейшем, указанному исполнительному производству присвоен номер N-ИП/.

4 июня 2015г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с отчетом NН от 5 мая 2015г. об оценке арестованного имущества стоимость нежилого помещения по адресу: "адрес" составила 6 600 000 рублей.

14 июня 2017г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому в соответствии с решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 марта 2016г. стоимость арестованного имущества - нежилого помещения по адресу: г. "адрес", составила 1 879 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о передаче на торги нежилого помещения по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28 января 2020г. по делу N2а-3900/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2020г, Сараевой Е.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Сабзалиевой Л.Х. о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2019г. по исполнительному производству N-ИП.

В дальнейшем, указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Журавлевой С.П.

В соответствии с актом от 22 октября 2020г. арестованное имущество - нежилое помещение по адресу: "адрес" передано в специализированную организацию для проведения торгов.

В соответствии с протоколом N 1.6 от 13 января 2021г. торги, назначенные на 13 января 2021г. в 11:00, признаны несостоявшимися.

На сайте http://torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в разделе "Извещения о проведении публичных торгов", имеется информация об извещении N, в котором содержится шесть лотов, лоту N соответствует нежилое помещение по адресу: "адрес", имеющее кадастровый N, принадлежащее должнику Сараевой Е.В, начальная цена - 1 879 000 рублей, размер задатка 300 000 рублей, торги не состоялись.

В извещении N указаны контактные данные организатора торгов - ООО "Сервис-Маркет", сайт размещения информации о торгах - http://torgi.gov.ru/, дата начала подачи заявок - 11 декабря 2020г, дата окончания подачи заявок - 30 декабря 2020г, дата и время проведения аукциона - 13 января 2021г. 11:00, место проведения аукциона - "Универсальная электронная торговая площадка ELECTRO- TORGI". Кроме того, указана дата публикации извещения - 10 декабря 2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Журавлевой С.П. от 18 февраля 2021г. снижена цена имущества, переданного на торги, на 15 %, с установлением стоимости в размере 1 597 150 рублей. В данном постановлении указано, что 12 февраля 2020г. (в постановлении в дате судебным приставом-исполнителем допущена техническая описка, правильная дата 12 февраля 2021г, так как дата аукциона 13 января 2021г, дата передачи имущества на торги 22 октября 2020г.) судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в установленный срок.

Копия данного постановления получена Сараевой Е.В. 27 февраля 2021г.

Согласно протоколу N 3.1 от 6 апреля 2021г. о результатах вторичных торгов победителем торгов по продаже нежилого помещения по адресу: "адрес", имеющего кадастровый N, признан Гилёв К.А, действующий в интересах Литвинова А.С, предложивший наибольшую цену за имущество в размере 1 605 150 рублей.

13 апреля 2021г. между Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице ООО "Сервис-Маркет" и Литвиновым А.С. заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу "адрес", имеющего кадастровый N, по цене 1 605 150 рублей.

Установив, что оспариваемое постановление от 18 февраля 2021г. о снижении цены реализованного имущества на 15%, в полной мере соответствует действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска Сараевой Е.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N229-ФЗ).

Статьей 87 Федерального закона N229-ФЗ определен порядок реализации имущества должника в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный законом срок передачи имущества должника специализированной организации на реализацию, с указанием на то, что на увеличение данного срока повлияло обращение самой Сараевой Е.В. в суд с административным иском об оспаривании постановления от 13 ноября 2019г. о передаче арестованного имущества на торги, после вступления в законную силу решения суда. - 15 сентября 2020г, которым отказано в удовлетворении данного иска Сараевой Е.В, судебным приставом- исполнителем в разумный срок 22 октября 2020г. составлен акт о передаче арестованного имущества в специализированную организацию для проведения торгов.

Доводы о том, что судом первой инстанции не решен вопрос о правомерности осуществления торгов ООО "Сервис Маркет", поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Журавлевой С.П. о передаче документов на торги, поручение осуществления торгов давалось МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге, а также ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи имущества на торги ООО "Сервис Маркет" судом апелляционной инстанции отклонены, так как указанному Обществу (согласно представленному в материалы дела поручению на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах N N от 15 октября 2020г.) МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области на основании уведомления УФССП России по Санкт-Петербургу от 24 декабря 2019г. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2019г. о передаче на реализацию имущества, в соответствии с решением комиссии о порядке реализации арестованного имущества от 3 сентября 2020г. N11т78н-20, поручило получить имушество (правоустанавливающие и подтверждающие документы) и осуществить на торгах его реализацию в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 30 апреля 2015г. N.

Признаны несостоятельными и доводы Сараевой Е.В. о том, что ответственный хранитель ТСЖ "Советская, 18", которому арестованное имущество передано на хранение на основании постановления от августа 2014г, не передавал имущество на торги, та как из содержания постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2019г. следует, что МТУ Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области было обязано принять на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество), которые по акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги, от 22 октября 2020г. были приняты специализированной организацией ООО "Сервис Маркет" в лице ее генерального директора 24 ноября 2020г.

По изложенным основаниям признаны необоснованными и доводы Сараевой Е.В. о том, что актом приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, подписанным ООО "Сервис Маркет" 24 ноября 2020г, подтверждается, что документы, характеризующие реализуемое имущество, Обществу не передавались, поскольку указанный довод Сараевой Е.В. противоречит содержащейся в акте от 22 октября 2020г. записи о получении специализированной организацией ООО "Сервис Маркет" 24 ноября 2020г. документов.

В части 3 статьи 90 Федерального закона N229-ФЗ указано, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012г. N 909).

Согласно пункту 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об официальном интернет- сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 7 сентября 2020г. N654, официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

Адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://fssp.gov.ru. Доменные синонимы сайта: http://fssprus.ru, http://федеральная-служба-судебных-приставов. рф, http://фссп.рф, http://fssp.ru (п. 1.4 Положения).

Согласно пункту 3.5 данного приказа территориальные органы ФССП России осуществляют функции по наполнению и поддержанию в актуальном состоянии информационных систем сайта, а также наполнению и своевременному обновлению раздела в соответствующем ему домене третьего уровня сайта (далее - раздел территориального органа).

В соответствии с пунктом 6.1 данного приказа сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Извещения о проведении публичных торгов" (информация о проведении торгов по реализации имущества должников и продаже заложенного имущества)".

Сведения в информационных системах обновляются из системы администрирования сайтом, из подсистемы межведомственного взаимодействия АИС ФССП России, с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

Пунктом 2.6 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N01- 12/65 от 30 апреля 2015г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" предусмотрено, что в течение семи рабочих дней после опубликования извещения Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) письменно представляет территориальному органу ФССП России ссылку (наименование и реквизиты) на соответствующий сайт сетей общего пользования и печатные издания средств массовой информации, в которых опубликовано извещение.

Таким образом, размещение информации о торгах на официальных сайтах осуществляется исходя из принципа ее доступности для максимального количества потенциальных участников, а на организаторов торгов возлагается определенный контроль за ее размещением и достоверностью.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении публичных торгов в отношении вышеназванного нежилого помещения, назначенных на 13 января 2021г, была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www torgi.gov.ru - 10 декабря 2020г, а также на официальном сайте ФССП России - 10 декабря 2020г. в 13 часов 34 минуты, что подтверждается сведениями с официального сайта ФССП России в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, являющимися общедоступными.

Следовательно, порядок опубликования информации о публичных торгах, назначенных на 13 января 2021г, в отношении вышеназванного нежилого помещения, соблюден, потенциальные участники торгов имели возможность ознакомиться с данной информацией и принять участие в торгах.

В соответствии с пунктом 2.3 постановления о передаче арестованного имущества на торги от 13 ноября 2019г. Росимуществу надлежало включить судебного пристава-исполнителя, вынесшего настоящее постановление, в состав комиссии по проведению торгов.

Пунктом 5.2.4 Соглашения ФССП России"N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015г. предусмотрено, что судебные приставы- исполнители, осуществляют действия по соответствующему исполнительному производству, при условии предварительного уведомления территориального органа ФССП России и Росимущества (его территориального органа, специализированной организации), вправе присутствовать при проведении торгов, о чем указывается в протоколе заседания комиссии по проведению торгов.

Таким образом, в данном случае, участие судебного пристава- исполнителя в комиссии по проведению ТОРГОВ являлось правом, а не его обязанностью.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сараевой Е.В.-без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 августа 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.