Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25603/2022[88а-2321/2023-(88а-25142/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поповой О. Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года по административному делу N 2а-842/2022, по административному исковому заявлению Поповой О. Ю. к инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицыну Вячеславу Владимировичу, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения экзаменатора.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова О.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным принятое 30.10.2021 года государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицыным В.В. решение о выставлении ей оценки "НЕ СДАЛ" по результатам практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", указав, что экзаменатор вмешался в процесс управления ею транспортным средством необоснованно, без цели предотвращения ДТП.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Поповой О.Ю. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов, в пункте 5 которых указано, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2021 г. N 80 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Административный регламент (пункт 1) определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений, обменом иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения, выдачей российских национальных водительских удостоверений взамен ? ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдачей международных водительских удостоверений в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг, а также порядок взаимодействия подразделений Госавтоинспекции, на которые возложены обязанности по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти, иными заинтересованными органами (в том числе иностранных государств) и организациями при предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела, Попова О.Ю. прошла обучение в период времени с 15.06.2016 года по 15.09.2016 года в АНО "Авто-Лидер" на право управления транспортными средствами категории "В", о чем ей выдано свидетельство N3667, сдала теоретический экзамен на право управления транспортными средствами и 18.10.2016 года допущена к сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, который не сдала.

Впоследствии Попова О.Ю. неоднократно и безрезультатно пыталась сдать данный экзамен.

Административным регламентом в пункте 78 установлен исчерпывающий перечень административных процедур, составляющих предоставление государственной услуги, среди которых выделено проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С", "D", "BE", "СЕ" и "DE" и подкатегорий "СГ, "Dl", "С1Е" и "DIE" (подпункт 78.6).

Судом первой инстанции установлено, что 30.10.2021 года кандидат в водители Попова О.Ю. допущена к экзамену по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, который у нее принимал экзаменатор - государственный инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицын В.В.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации.

Обязанность по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений возложена на уполномоченные подразделения Госавтоинспекции (пункт 2 Правил проведения экзаменов).

Административный регламент устанавливает, что данную государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации (пункт 19); непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями (пункт 20).

В структуре УМВД России по Калининградской области такая государственная услуга предоставляется Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области.

Экзаменатор Синицын В.В. проходит службу в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Калининградской области, соответственно, он был правомочен на принятие экзамена у кандидата в водители Поповой О.Ю.

На основании п. 174 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению практического экзамена - в срок, не превышающий 20 минут (п. 174.1), проведение практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "В", "С" и "D" и подкатегорий "С1" и "D1" - в срок не более 30 минут, при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил (п. 174.2), определение и фиксация результатов практического экзамена - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (п. 174.3).

Согласно п. 182 Административного регламента при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет маневры, предусмотренные пунктом 14 Правил. Последовательность выполнения маневров определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена.

В соответствии с п. 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) в соответствии с контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту); вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту) нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к Административному регламенту), соответствующие выставленным штрафным баллам.

Материалами дела подтверждено, что при проведении 30.10.2021 года экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатор Синицын В.В. вмешался в процесс управления кандидатом в водители Поповой О.Ю. транспортным средством, принудительно остановив его при выезде со второстепенной дороги на главную на нерегулируемом перекрестке улиц Гоголя и Тельмана в городе Калининграде.

Необходимость вмешательства в процесс управления транспортным средством объяснена административным ответчиком предотвращением возникновения дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством, следовавшем по главной дороге, водитель которого, увидев выезжавший со второстепенной дороги учебный автомобиль, принудительно остановленный экзаменатором, решилуступить ему дорогу в силу чего и не попал в обзор видеокамеры, установленной в учебном автомобиле и фиксировавшей дорожную обстановку в прямом направлении.

В соответствии с требованиями п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

Согласно п.п. 186, 186.1 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "ЕЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к Административному регламенту).

В силу п.п. 193-195 Административного регламента критериями принятия решения по данной административной процедуре является наличие (отсутствие) ошибок, предусмотренных пунктом 186 Административного регламента. Результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Допущенное Поповой О.Ю. в процессе проведения экзамена нарушение зафиксировано административным ответчиком в экзаменационном листе в графе п. 2.2 контрольной таблицы.

В п. 2.2 экзаменационного листа в качестве ошибки кандидата в водители указано действие или бездействие кандидата в водители, вызвавшее необходимость вмешательства в процесс управления экзаменационным транспортным средством с целью предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Данное нарушение соответствует 5 штрафным баллам, в связи с чем государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицыным В.В. по результатам экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения Поповой О.Ю. выставлена отрицательная оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращено.

Установив изложенные обстоятельства, проверив соблюдение государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицыным В.В. административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений административным ответчиком требований Административного регламента по предоставлению данной государственной услуги, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда признала решение суда первой инстанции соответствующим закону.

Положения пунктов 172 - 195 Административного регламента раскрывают содержание административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, в том числе основание для ее начала; осуществление проверки соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных Правилами проведения экзаменов, в соответствии с приложением N 8 к Административному регламенту; административные действия, составляющие данную административную процедуру, включающие подготовку к проведению практического экзамена, собственно проведение практического экзамена, определение и фиксацию результатов его проведения; полномочия экзаменатора в ходе проведения практического экзамена; порядок оценивания результата практического экзамена и его фиксацию.

Требования названных пунктов Административного регламента инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицыным В.В. не нарушены.

Право экзаменатора вмешаться в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия прямо предусмотрено Административным регламентом.

Суд не вправе оценивать навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать соответствующее ей решение, поскольку данные вопросы относятся к компетенции административного ответчика.

Предметом судебной проверки является соблюдение процедуры по проведению экзамена, которая экзаменатором не нарушена.

То обстоятельство, что после вмешательства экзаменатора в процесс управления Поповой О.Ю. транспортным средством установленная в салоне учебного автомобиля видеокамера, фиксирующая дорожную обстановку в прямом по ходу движения автомобиля направлении, не зафиксировала проезд транспортного средства, в целях избежания дорожно-транспортного происшествия с которым административный ответчик остановил учебный автомобиль, само по себе не свидетельствует о произвольном характере действий государственного инспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицына В.В.

Причины отсутствия транспортного средства на исследованной в судах первой и апелляционной инстанциях видеозаписи объяснены административным ответчиком ограниченным обзором видеокамеры, а также поведением водителя транспортного средства, пропустившего учебный автомобиль.

Кассационная жалоба не содержит имеющих правовое значение доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года по административному исковому заявлению Поповой О. Ю. к инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Синицыну В. В, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании незаконным решения экзаменатора, оставить без изменения, кассационную жалобу Поповой О. Ю. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: