Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25664/2022[88а-2573/2023-(88а-25398/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бульбы А. Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 года по административному делу N 2а-3241/2022 по административному иску Бульбы А.Г. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать согласовать схему.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Бульбы А.Г. - Осколкова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бульба А.Г. обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в котором просил признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от 1 апреля 2022 года за исх. N 39-АК-04/1802 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью раздела данного земельною участка.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Бульбы А.Г. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 года, поданной 2 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Бульба А.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании соглашения от 14 мая 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 3 сентября 2015 года N ФС-2015 ОК-39.

Основанием для заключения данного соглашение послужило приобретение 14 мая 2019 года Бульбой А.Г. в собственность "адрес"

Ранее собственником нежилого строения - "адрес" площадью 142, 7 кв. м, инвентарный N, "адрес" "адрес", "адрес"" являлся Свичихин С.Б..

3 сентября 2015 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и Свичихиным С.Б. заключен на срок с 24 июля 2015 года по 23 июля 2064 года договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположено указанное выше строение.

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2144 кв.м по адресу: "адрес", "адрес"", категория земли: земли лесного фонда; разрешенное использование для использования в целях организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха на базе дома "адрес"", принадлежащего Российской Федерации.

Данный земельный участок полностью входит в территориальную зону: зона лесов в составе земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора аренды арендатор обязуется использовать земельный участок исключительно для организации и обеспечения регулируемого туризма и отдыха на базе дома отдыха "Лесное".

Арендатор не вправе изменять границы земельного участка без разрешения арендодателя (п. 3.1.2 договора).

В силу пункта 11 соглашения от 14 мая 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 3 сентября 2015 года N ФС-2015 ОК-39 при переходе прав собственности на указанный объект арендатор приобрел право пользования земельным участком, на котором он расположен, на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник.

Арендатор с момента подписания соглашения приобрел все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 3 сентября 2015 года N ФС-2015 ОК-39 (пункт 4 соглашения от 14 мая 2019 года).

1 марта 2022 года Бульба А.Г. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером N

Данная схема предусматривает раздел земельного участка с кадастровым номером N и образование земельного участка : N, площадью 1005 кв.м, земельного участка: N площадью 479 кв.м, с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно пояснениям представителя административного истца в суде апелляционной инстанции, раздел земельного участка необходим административному истцу для последующей переуступки прав на земельные участки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N-АК-04/1802 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" отказало в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью раздела земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использование - организация туризма и отдыха на базе дома отдыха "Лесное", не усмотрев оснований и целесообразности его раздела, поскольку на оставшейся после раздела территории исходного земельного участка и образуемого земельного участка ЗУ2 отсутствуют объекты недвижимости и не представляется возможным определить функциональные возможности использования данных территорий.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям земельного законодательства.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда признала решение суда первой инстанции законным, не усмотрев оснований для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4, 6 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: 1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4); если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Согласно данному классификатору, вид разрешенного использования земельного участка "туристическое обслуживание" (код 5.2.1) предполагает размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, также предусматривалось, что указанный вид разрешенного использования земельного участка (код 5.2.1) предполагает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли лесного фонда, образован для использования в целях организации обеспечения регулируемого туризма и отдыха на базе дома отдыха "Лесное" и предоставлен в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику дома отдыха "Лесное".

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В то же время как следует из представленной административным истцом схемы раздела земельного участка с кадастровым номером N и установлено судами, на оставшейся после раздела территории данного земельного участка, площадью 600 кв.м, и образуемого земельного участка с кадастровым номером N:ЗУ2, площадью 479 кв.м, отсутствуют объекты недвижимости, относящиеся к дому отдыха "Лесное".

При этом объект недвижимости дом отдыха "Лесное" находится на образуемом земельном участке N:ЗУ1.

Согласно пунктам 14, 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления или орган исполнительной власти обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В данном случае, поскольку после предлагаемого административным истцом раздела земельного участка с кадастровым номером N использование образуемых земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования - для организации обеспечения регулируемого туризма и отдыха на базе дома отдыха "Лесное" невозможно, вывод судов о том, что отказ административного ответчика в утверждении данной схемы по указанным мотивам соответствует подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10, статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что дом отдыха "Лесное" - это историческое название рекреационной зоны на территории Национального парка "Куршская коса", имеющийся на земельном участке объект недвижимости в настоящее время не имеет никакого отношения к дому отдыха "Лесное", о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют.

Как указано выше, арендуемый административным истцом земельный участок образован для использования в целях организации обеспечения регулируемого туризма и отдыха на базе дома отдыха "Лесное" и предоставлен в аренду на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственнику дома отдыха "Лесное". Вид разрешенного использования земельного участка - для организации обеспечения регулируемого туризма и отдыха на базе дома отдыха "Лесное", в установленном порядке не изменен, в то же время исходя из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории использование двух из трех образуемых земельных участков в соответствии с указанным видом разрешенного использования невозможно.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бульбы А. Г. - без удовлетворения.

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 6 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи