Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25695/2022[88а-2581/2023-(88а-25406/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1121/2022 по административному исковому Егорина В. В. к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Егорин В.В. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии в размере 600 000 рублей, указав в обоснование требований, что с 6 августа 2010 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где холодная вода, поставляемая по централизованному водоснабжению, не соответствует нормам, грязная и мутная, имеет неприятный и характерный вкус; поставляемая горячая вода ржаво-коричневого цвета и подается в определенные часы, примерно с 9:30 часов до 18:00 часов; в отряде N 6, где проживает административный истец, на 60 осужденных имеется всего один кран с горячей водой.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Егорина В.В. компенсация за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования Егорина В.В. к ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, поданной 7 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене решения Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

С учетом изложенного предметом проверки суда кассационной инстанции по настоящему административному делу являются решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 О некоторых волг сох. возникающих у судов при рассмотрении административных дел. связанных е нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Егорин В.В, осужденный приговором Усинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2010 года к 15 годам лишения свободы, с 6 августа 2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, по прибытии помещен в карантинное отделение, в последующем распределен в отряд N 6.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что материально-бытовые условия содержания Егорина В.В. в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в спорный период с 6 августа 2010 года по 26 апреля 2022 года (дата обращения в суд), не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, в частности, холодная вода, поставляемая по центральному водоснабжению, не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, в связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Выводы суда о нарушении качества питьевой воды в период с августа 2010 года по октябрь 2012 года и наличии в связи с этим права на денежную компенсацию за нарушение условий содержания основаны на положениях части 1 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно которой питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 и действовавших в спорный период содержания административного истца в ФКУ ИК-49, питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1 пункта 3.3 названных СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение требований к качеству питьевой воды свидетельствует о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.

Признавая нарушение прав административного истца на обеспечение качественной питьевой водой в период с августа 2010 года по октябрь 2012 года, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вступившее в законную силу решение Печорского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2012 года по делу N 2-376/2012, которым установлено, что питьевое водоснабжение в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 и возложена обязанность на ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в срок до 1 января 2013 года привести питьевое водоснабжение в соответствие с нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 Указанная обязанность, как установлено материалами дела, фактически исполнена в октябре 2012 года.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с выводами суда первой инстанции в указанной части согласилась.

В то же время суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию, предусмотренную статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с обеспечением питьевой водой ненадлежащего качества в отношении периода с октября 2012 года по апрель 2022 года (дата обращения в суд).

В отношении указанного периода, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми установлены три артезианские скважины для снабжения исправительного учреждения питьевой водой, при этом природная особенность химического состава артезианской воды заключается в незначительном превышении показателей железа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушения права административного истца в связи с обеспечением питьевой водой ненадлежащего качества в течении всего периода, указанного в административном иске, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие административных ответчиков с размером присужденной компенсации основанием для ее снижения судом кассационной инстанции, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, признано быть не может.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований считать размер присужденной компенсации чрезмерным судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Практика межгосударственных органов по защите прав и свобод человека, также не устанавливает единого для всех споров размера компенсации, а зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае предписанные законом (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) критерии для определения размера компенсации судами на основе объективной оценки обстоятельств дела учтены.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи