Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25709/2022[88а-2352/2023-(88а-25173/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а-939/2022 по административному исковому заявлению Кравченко О. С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с июля 2014 года по 18 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко О.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с июля 2014 года по 18 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в период с июля 2014 года по 18.08.2017 содержался в качестве осужденного в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где условия его содержания являлись ненадлежащими. Так в отряде N1 содержалось 135- 145 человек, горячее водоснабжение отсутствовало, недостаточное освещение, не хватало раковин для умывания, чистки зубов и помывки ног, отсутствовали условия для принятия душа, вместо унитазов и писсуаров, были установлены напольные чаши в количестве 4 штук, которые были не удобные, перегородки отсутствовали, дверей не было, сливные бачки отсутствовали. Из-за нехватки унитазов и раковин, возникали очереди, конфликты между осужденными, в туалетах и умывальной было грязно, сыро, имелась плесень, грибок, неприятный запах, который распространялся на отряд, бегали крысы, ползали мокрицы. Также в отряде N1 отсутствовала комната для уединения, отсутствовала раздевалка для зимних вещей, сушилка. В секции находилось 45-50 человек на стенах и кроватях имелись клопы, на оконных рамах плесень и грибок, также имелось 24 двухъярусные кровати, 50 табуреток, 24-25 тумбочек, зимние вещи и обувь из-за отсутствия раздевалки находились в спальном помещении, таким образом, свободного пространства на одного человека не хватало и не превышало 0, 5 кв.м. В жилой секции было всего 3 лампы по 36 вт. из-за тусклого света невозможно было писать и читать, при выходе на улицу, болели глаза. Из-за отсутствия в жилой секции воздушной вентиляции, несмотря на наличие места для курения на улице, многие осужденные курили в жилой секции, вещи пахли куревом, а так как истец не курящий у него болела голова. Комната для приема пищи на 135-145 человек составляла площадью не более 10 кв.м, где находился 1 холодильник, 2 табуретки, стол, вмонтированный в стену, 1 плитка для подогрева и приготовления пищи, 1 электрочайник. Лестница в отряде, который находился на 2 этаже, была опасной, пожарная дверь всегда была закрыта.

Питание, которое осуществлялось в столовой, было скудным, приходилось питаться из алюминиевой посуды, повсюду антисанитария, запахи зловония, бегали крысы. Баня, где происходила помывка осужденных один раз в неделю, осуществлялась одновременно для двух отрядов N1 и N2, количество осужденных составляло около 300 чел, в связи с чем времени на помывку не хватало. Помывочное отделение площадью 140-160 кв.м, имело бетонные плиты вместо лавок, душевые лейки были самодельные 5 штук, напор воды был плохим, 2 крана с горячей водой, 2 крана с холодной водой, все мылись в тазах. Туалет в бане был один, в нерабочем состоянии, кто не мог терпеть справлял нужду прямо в помывочном отделении. Поскольку указные ненадлежащие условия содержания нарушали права административного истца, причинили ему нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию в размере 2 000 000 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц УФСИН России по Республике Коми, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяк М.М, начальник УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. Признаны ненадлежащими условия содержания Кравченко О.С. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с июля 2014 года по 18 августа 2017 года. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кравченко О.С. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 45 000 рублей. В удовлетворении требований Кравченко О.С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Исходя из требований положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Кроме того, суд устанавливает характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы- и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, административный истец Кравченко О.С. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 08 июля 2014 года по 18 августа 2017 года, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

На протяжении всего периода административный истец содержался в отряде N 1, который располагался на 2 этаже общежития N 3 в двухэтажном здании в кирпичном исполнении 1970 года постройки, общей площадью здания 896, 3 кв.м.

В пользовании отряда N 1 имелись: 3 спальных помещения общей площадью 242, 7 кв.м (71, 87 кв.м, 86, 5 кв.м, 84, 4 кв.м), а также помещение воспитательной работы площадью 35, 4 кв.м, помещение для хранения личных вещей (каптерка) площадью 6, 4 кв.м, комната для хранения продуктов питания площадью 19, 9 кв.м, сушилка площадью 12, 7 кв.м.

В отряде N 1 в период с 08.07.2014 по 18.08.2017 содержалось от 69 до 138 человек.

Комната для хранения и разогрева продуктов питания площадью 19, 9 кв.м, оборудована 3 чайниками, 1 двухконфорочной, 1 одноконфорочной плиткой, имеется 1 стол, 2 скамьи на 8 посадочных мест, 2 холодильника, вдоль стен располагаются подвесные шкафчики для хранения продуктов питания, под шкафчиками стоят столы с рабочими поверхностями с закрытыми полками для хранения продуктов питания.

Помещение воспитательной работы площадью 35, 4 кв.м оборудовано 1 письменным столом, 1 стулом, для работы с письмами, телевизором, занавесками с карнизом для каждого окна, стеллажом для книг, 11 скамейками, тумбочкой.

Питание осужденных отряда N 1 осуществлялось в помещении столовой расположенном в жилой зоне учреждения (1 этаж общежития N 1) и состоит из следующих помещении: обеденный зал, раздевалка, мясной цех, рыбный цех, овощной цех, горячий цех, хлеборезка, крупяной склад, санитарный узел, кабинет заведующего столовой. Площадь обеденного зала столовой составляет 400, 00 кв.м, зал оборудован 24 обеденными столами, каждый стол оснащен двумя скамейками на 10 посадочных мест каждая, посуда в столовой пластиковая, пища выдается на раздаче в пластиковых подносах согласно норме питания. Общее количество посадочных мест - 240. Помещение столовой (раздевалка) оборудована вешалками на 180 осужденных. Организовано трехразовое питание.

Поставка продуктов питания производиться в централизованном порядке с базы ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми. На все продукты, завозимые в столовую, имеются сертификаты соответствия и удостоверения качества. Пища готовится по утвержденным меню-раскладкам отдельно по каждой норме. Обработка продуктов и приготовление пищи производится с соблюдением обязательных правил и санитарных требований. Качество пищи, соответствие приготовленных блюд раскладкам продуктов ежедневно контролируется оперативным дежурным и медицинским работником, о чем свидетельствуют записи в книгах "Учета контроля за качеством приготовления пищи".

Согласно актам проверок ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 14.03.2014, 04.03.2015, 27.04.2016, 15-16 марта 2017 года в отношении столовой для осужденных, нарушения требований санитарно-эпидемиологических условий, а также качества пищи не установлено. На день проверки присутствуют все продукты, предусмотренные в меню-раскладке.

Помывка осуществлялась в помещение банно-прачечного комбината, расположенном в жилой зоне учреждения и состоящем из следующих помещений: раздевалка, площадью 54, 7 кв.м, оборудованная 23 деревянными лавками с высокими изголовьями и крючками для одежды; моечное отделение, площадью 128, 1 кв.м, оснащено 6 лейками-смесителями, общее количество тазов для мытья тела составляет 45 штук, для мытья в душевых кабинках 6 тазов, для мытья ног 12 тазов, вдоль стен стоят бетонные скамьи для помывки; парикмахерская; прачечная, площадью 47, 7 кв.м, оборудована 2 стиральными машинами, гладильным оборудованием, ванной для дезинфекции (замачивания); сушилкой, площадью 24, 7 кв.м; санитарным узлом, помещение для ремонта вещевого имущества.

Помывка осуществляется поотрядно, согласно утвержденному графику. Разовая пропускная способность помывки 60 человек. Помывка составляет не менее 20 минут. Как правило, одновременно осуществляется помывка не более 30 - 40 человек. Перебои с подачей горячей воды в баню при помывке отсутствуют.

После каждой помывки производиться дезинфекция моечного отделения и раздевального помещения. Тазы выполнены из материалов, устойчивых к коррозии и обработке дезинфицирующими средствами, находятся в удовлетворительном виде, без ржавчин и протечек. При ежедневном обходе ВПК проверяется исправность оборудования и санитарное состояние помещений. Следов плесени, грибка, грязи и плиточного налета на стенах и полах не обнаружено.

Актами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 14.03.2014, 27.04.2016, 15-16 марта 2017 года не установлено санитарно-эпидемиологических и иных нарушений при помывке.

Санитарный узел отряда N 1, общежития N 3, располагается между 1 и вторым этажом, оборудован: 8 унитазами, 10 раковинами, 1 раковиной для мойки ног.

Согласно справкам ФКУ ИК-1 УФСИН России искусственное и естественное освещения в помещениях отрядов соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии; все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками и вентиляционными шахтами в перекрытиях; в спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Согласно актам выполненных работ работы по дезинфекции и дератизации ФКУ ИК-1 проводятся на основании ежегодно заключаемых соответствующих договоров.

Согласно справке, по результатам проводимых в 2014, 2016 годах проверок, по соблюдению требований пожарной безопасности на объект: здание общежитие N3, в котором расположен на втором этаже отряд N1, нарушений по состоянию и эксплуатации выходов здания не вывялено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также положениями статей 12.1, 99, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр нормами Свода правил "308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача РОССИЙСКОЙ Федерации от 10.06.2010 N 64, положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", приказа Минюста Российской Федерации от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и приказа Минюста России от 26.02.2016 N 48 "Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в

совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 N 34, пришел к выводу об удовлетворении административного иска в части нарушения нормы обеспечения унитазами и умывальниками, ножными раковинами, ненадлежащего состояния санитарно-технического оборудования, отсутствия горячего водоснабжения. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность и обоснованного принятого решения суда, согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Отклоняя довод жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Коми о том, что требования новых нормативных правовых актов не распространяются на здания, построенные до введения таких нормативных правовых актов, поскольку закон обратной силы не имеет, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в лом числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В статье 9 названного Закона закреплено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.

Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы (статья 11 Закона).

Положения "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение здания исправительного учреждения в эксплуатацию до принятия СП 308.1325800.2017 не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания осужденных.

Ссылки в жалобе на то, что горячая вода отсутствовала только в отрядах, в остальных помещениях горячая вода имелась, кроме того имеется банно-прачечный комбинат, каких-либо существенных нарушений условий отбывания наказания не имеется, вред жизни и здоровью административного истца не причинен, материально-бытовые условия не ухудшены, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания Кравченко О.С, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске и отмене судебного решения.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и является основанием для присуждения установленной законом компенсации.

Определяя размер компенсации за ненадлежащие условия содержания, суд исходя из обстоятельства данного дела, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, длящийся характер этих нарушений в течение трех лет, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно определилко взысканию сумму компенсации в размере 45 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации суд не находит. В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

Довод жалобы о том, что данное административное дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании закона, поскольку диспозиция статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право Кравченко О.С, как лицу, полагающему, что нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обратиться за судебной защитой именно в порядке административного судопроизводства.

Позиция административных ответчиков относительно пропуска сроков для подачи административного искового заявления в суд несостоятельна, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как на момент подачи административного искового заявления административный истец находился в местах лишения, что ограничивало его возможности по защите нарушенных прав в суде.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейского Суда по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января

2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления вышеназванного Федерального закона N 494-ФЗ в законную силу. К таким правоотношениям подлежат применению и положения статьи 151 и главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 "Компенсация морального вреда", и на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года по административному исковому заявлению Кравченко О. С. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с июля 2014 года по 18 августа 2017 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: