Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25718/2022[88а-2340/2023-(88а-25161/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Бельмас Н.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афхалимова Р. М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года по административному делу N 2а-8515/2021, по административному исковому заявлению Афхалимова Р. М. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период нахождения на стационарном лечении.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афхалимов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период нахождения в лечебном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в период с 24.10.2020 по 02.11.2020 находился на стационарном лечении в палате ГБУЗ РК "Коми Республиканская клиническая больница", где сотрудниками УФСИН России по Республике Коми допускалось применение пыток, жестокое и унижающее человеческое достоинство обращение: в палате постоянно находилось вооруженная охрана, велось видеонаблюдение, в течение всего времени нахождения на лечении был пристегнут наручниками к кровати, что причиняло неудобства во время сна, приема пищи и отправления естественных надобностей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года, административное исковое заявление Афхалимова Р.М. оставлено без удовлетворения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Афхалимов Р.М, осужденный приговором Усинского городского суда Республики Коми от 20 июля 2016 года к наказанию в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с 01 мая 2017 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. В период с 14.10.2020 по 02.11.2020 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК "Коми Республиканская клиническая больница" с "данные изъяты"

Разрешая заявленные требования Афхалимова Р.М, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 218. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10. 12. 82. 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 13, 28. 30 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", пунктом 132 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, пунктом 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, установив, что специальные средства (наручники) применялись в отношении административного истца исключительно при перемещении по общему коридору при выводе в туалет, расположенный в общем помещении больницы, а также на время нахождения в палате медицинского и обслуживающего персонала больницы в целях обеспечения их безопасности, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом суд исходил из правомерности оспариваемых действий по применению к административному истцу специальных средств (наручников) при охране и сопровождении в помещении медицинского стационара и недоказанности нарушения прав административного истца.

Приходя к такому выводу, суд указал, что применение специальных средств не нарушает прав осужденного, не унижает его человеческое достоинство и не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и обеспечения безопасности, поэтому не может рассматриваться как несоразмерно нарушающее или ограничивающее права заявителя, в то время как доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца при применении к нему специальных средств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правомерно признала данные выводы суда при установленных обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний Урн исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно- исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Как правильно указал суд первой инстанции, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предоставляет администрации исправительного учреждения право применять к осужденным специальные средства, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными вреда окружающим, а также праве использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля. Осуществление надзора и контроля с использованием технических средств для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания, получения необходимой информации о поведении осужденных, установлены законом. Право администрации исправительных учреждений применять к осужденным специальные средства и использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, и закреплено в части 1 статьи 83, части 1 статьи 86 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, а именно наручники (пункт 3 абзаца 2) при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы статей 13 и 28 названного Закона возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке, которые предусмотрены данным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", глава 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подпункт 2 пункта 10 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статья 86 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Применительно к указанному правовому регулированию судом проанализированы представленные в материалы справка заместителя начальника учреждения - начальника отдела охраны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Юркина В.Н, рапорта о применении специальных средств начальника караула отдела охраны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рычкова Д.Н... согласно которым к осужденному Афхалимову Р.М. специальные средства (наручники) в период его нахождения в медицинском учреждении с 24.10.2020 по 02.11.2020 применялись исключительно при сопровождении в санитарный узел больницы и при проведении в палате процедур медицинскими работниками; показания допрошенного в качестве свидетеля начальника караула отдела охраны Рычкова Д.Н.; справка начальника Медицинской части N 1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России Удоратина В.А. от 02.11.2020, согласно которой при осмотре осужденного Афхалимова Р.М. по факту применения специальных средств (наручников) телесных повреждений, травм вследствие применения наручников не выявлено, и сделан обоснованный вывод, что условия содержания Афхалимова Р.М. соответствовали требованиям действующего законодательства, с учетом режима места принудительного содержания, указанных административным истцом нарушений не допущено.

При этом правильность указанного вывода также подтверждается тем, что в спорный период, а также после выписки из медицинского учреждения Афхалимов Р.М. с соответствующими жалобами, заявлениями о нарушении его прав в надзорные, контролирующие, вышестоящие органы не обращался.

Оснований не доверять представленным доказательствам, вопреки доводам Афхалимова Р.М, у суда первой инстанции не имелось, так как они отвечают принципам относимости и допустимости доказательств. При оценке доказательств нарушений требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допущено. Также судебной коллегией учитывается, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих. Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца о допросе в качестве свидетелей лечащего врача Скаковского А.Б, иных медицинских работников, осужденного Ламеко С.В. не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Ходатайство разрешено судом в порядке, установленном статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, в связи с чем оснований для вывода об ограничении административного истца в праве на представление доказательств, не имеется.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушения прав административного истца в связи с применением специальных средств (наручников) и видеонаблюдения в период стационарного лечения в медицинском учреждении.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года по административному исковому заявлению Афхалимова Р. М. к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период нахождения на стационарном лечении, оставить без изменения, кассационную жалобу Афхалимова Р. М. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: