Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25793/2022[88а-2161/2023-(88а-24981/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-3407/2021) по кассационной жалобе Скрыпник О.Е. на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022г. (N33а-918/2022) по административному иску Скрыпник О.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Псковской области, войсковой части 10953 о признании незаконным бездействия по невключению военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с последующим исключением военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в неподготовке и ненаправлении документов для выплаты члену семьи военнослужащего накоплений, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего, а также документов для выплаты члену семьи умершего военнослужащего денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Скрыпник О.Е.-Сёмова А.Б, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скрыпник О.Е. обратилась в суд с административным иском к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Псковской области, войсковой части 10953 о признании незаконным бездействия.

В обоснование указала, что Скрыпник О.Е. является вдовой военнослужащего войсковой части 10953 ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГг. и исключенного из списков личного состава войсковой части приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГг. N в связи со смертью.

Для реализации своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 20 августа 2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее Федеральный закон N 117-ФЗ), а именно: использовать денежные средства умершего военнослужащего, накопленные для жилищного обеспечения на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (далее НИС), обратилась в Военный комиссариат Псковской области с заявлением, в котором просила подготовить документы для включения ее супруга ФИО5 в реестр участников НИС, с последующим исключением его из указанного реестра в связи со смертью, для выплаты ей, как члену семьи умершего военнослужащего, накоплений, а также для получения средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

На обращение получила ответ врио Военного комиссара Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что ФИО5 не может быть участником НИС, с чем не согласна.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключил первый контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГг. уволен с военной службы. ДД.ММ.ГГГГг. заключил второй контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГг. уволен с военной службы; ДД.ММ.ГГГГ заключил новый контракт.

Ссылаясь на подпункт 14 пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ в редакции, действующей на 1 июня 2015 г, полагает, что основанием для включения военнослужащего в реестр участников НИС является для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 данного федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС, - заключение нового контракта о прохождении военной службы.

В связи с данной нормой закона ФИО5 подлежал включению в реестр участников НИС без какого-либо волеизъявления с момента заключения нового контракта, т.е. с 1 июня 2015 г.

Полагая бездействие Военного комиссариата Псковской области незаконным и нарушающим ее право на жилище, гарантированное ей, как члену семьи умершего военнослужащего, Скрыпник О.Е. просит суд: признать незаконным бездействие Министерства обороны РФ, Военного комиссариата Псковской области по невключению военнослужащего в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с последующим исключением военнослужащего из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, в неподготовке и ненаправлении документов для выплаты члену семьи военнослужащего накоплений, учтенных на именном накопительном счете умершего военнослужащего, а также документов для выплаты члену семьи умершего военнослужащего денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения; обязать Военный комиссариат Псковской области устранить нарушения, выдать ей требуемые документы.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022г, в удовлетворении административного иска Скрыпник О.Е. отказано.

В кассационной жалобе Скрыпник О.Е. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующемуу.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО5 был призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГг, уволен в запас с военной службы ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. заключил первый контракт о прохождении военной службы, уволен с военной службы ДД.ММ.ГГГГг. в связи с организационно-штатными мероприятиями.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключил второй контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет. Уволен ДД.ММ.ГГГГг. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, ДД.ММ.ГГГГг. исключен из списков личного состава войсковой части.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 заключил новый контракт о прохождении военной службы, ДД.ММ.ГГГГг. контракт был продлен до наступления предельного возраста пребывания на военной службе. Военную службу сержант ФИО5 проходил в войсковой части 10953.

В листе беседы от ДД.ММ.ГГГГг, оформленном в связи с направлением ФИО5 к увольнению, с военной службы по причине признания его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, указано, что ФИО5 не состоит на учете обеспечения жильем и нуждающихся в получении жилищной субсидии для приобретения и строительства жилого помещения; просит не увольнять его с военной службы без предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер. Приказом командира 2 дивизии противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГг. N с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи со смертью.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 10953 от ДД.ММ.ГГГГг. N сержант ФИО5 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью, участником НИС жилищного обеспечения не является.

Скрыпник О.Е, состоявшая с ДД.ММ.ГГГГг. в зарегистрированном браке с ФИО5, обратилась ДД.ММ.ГГГГг. в Военный комиссариат Псковской области с заявлением о подготовке и направлении документов для включения ФИО5 в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, исключении его из данного реестра, подготовке и направлении документов для выплаты и получения накоплений, учтенных на именном накопительном счете мужа, и дополнительных накоплений.

ДД.ММ.ГГГГг. Военным комиссариатом Псковской области дан ответ за N о том, что ФИО5 при жизни не изъявил желание стать участником НИС жилищного обеспечения, его заявление о включении в реестр участников НИС отсутствует, включение в реестр участников НИС возможно только на основании письменного заявления военнослужащего, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.

Отказывая в удовлетворении административного иска Скрыпник О.Е, суд первой инстанции исходил из того, что ответ Военного комиссариата Псковской области является обоснованным; ФИО5 не являлся участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих, заявление о включении в реестр участников НИС не подавал, соответственно, отсутствуют основания для его включения в реестр; со стороны административных ответчиков отсутствует незаконное бездействие.

Суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий Военного комиссариата Псковской области на совершение действия по включению военнослужащего в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав следующее.

Федеральный закон N117-ФЗ регулирует отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих.

Реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений (статья 4 Федерального закона N117-ФЗ).

НИС жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; участники НИС - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (статья 3 Федерального закона N117- ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона N117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 августа 2019г. N 316-ФЗ) к участникам НИС относятся военнослужащие, в том числе сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020г, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г, изъявившие желание стать участниками НИС.

Ранее данная норма Федерального закона N117-ФЗ действовала в иной редакции и предусматривала, что к участникам НИС относятся военнослужащие, в том числе сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005г, изъявившие желание стать участниками НИС.

Пункт 4 части 2 статьи 9 ФЗ N 117-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 августа 2019г. N 316-ФЗ) предусматривает, что основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников для сержантов и старшин, солдат и матросов, поступивших на военную службу до 1 января 2020г, является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

До приведенной редакции данная норма также предусматривала, что основанием для включения сержантов в реестр участников НИС является в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

Исходя из приведенных правовых норм, участниками НИС могут быть военнослужащие, изъявившие желание стать участниками НИС; основанием для включения их в реестр участников НИС является их письменное обращение.

Поскольку ФИО5 не выражал волеизъявление стать участником НИС, заявлений о включении его в реестр участников НИС не подавал, что не оспаривается административным истцом, то оснований для включения его в реестр участников НИС не имеется.

При таких обстоятельствах ответ Военного комиссариата Псковской области от ДД.ММ.ГГГГг. за N об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Скрыпник О.Е. является обоснованным.

Ссылка административного истца на пункт 14 части 2 статьи 9 Федерального закона N117- ФЗ, в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГг, как на основание для включения ФИО5 в реестр участников НИС без его личного волеизъявления, является неправомерной, основанной на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона N117-ФЗ, в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГг, для военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками НИС, основанием для включения в реестр участников НИС является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Данная правовая норма не отменяет обязательность действия вышеприведенных положений частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N117-ФЗ, согласно которым участниками НИС могут быть военнослужащие (в том числе сержанты, солдаты, матросы), изъявившие желание стать участниками НИС и основанием для их включения в реестр участников НИС является письменное обращение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020г. (пункт 58), включение военнослужащих в реестр участников НИС возможно только на основании их заявления.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что заключение ФИО5 1 июня 2015г. контракта о прохождении военной службы является самостоятельным основанием для включения его в реестр участников НИС и его заявления о включении не требуется, являются необоснованными.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобы Скрыпник О.Е.-без удовлетворения.

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 октября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 2 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 марта 2023г.