Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26099/2022[88а-2544/2023-(88а-25369/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента" на решение Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, по административному делу 3а - 135/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лента" о признании не действующими в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Лента" Павлова Е.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга Султанмуратова Д.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Парфеновой Е.Г. об оставлении без изменения судебных актов, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, от 23 декабря 2019 года N 166-п, от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141 - п определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021, 2022 годы соответственно (далее - Перечни).

Приказы от 26 декабря 2018 года N 216-п, от 23 декабря 2019 года N 166-п, от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт - Петербурга http://www.gov.spb.ru 28 декабря 2018 года, 25 декабря 2019 года, 11 января 2021 года, 28 декабря 2021 года соответственно. Также приказ от 29 декабря 2020 года N 128-п опубликован 22 января 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Лента" обратилось с административными исковыми требованиями и просило пункт 2633 Перечня, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п; пункт 893 Перечня, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 23 декабря 2019 года N 166-п; пункт 964 Перечня, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п; пункт 1897 Перечня, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п, признать недействующими со дня их принятия.

Указанными пунктами нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт - Петербург, улица Савушкина, дом 112, корпус 2, литера Д с кадастровым номером 78:34:0004163:1138, площадью 5162 кв.м, собственником которого является административный истец, было включено в оспариваемые Перечни.

Административный истец полагал, что данное здание незаконно включено в оспариваемые Перечни, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1-1 Закона Санкт - Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, решение Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года, в части отказа в удовлетворении требований о признании не действующим в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год" отменено, принято в указанной части новое решение, которым признан пункт 2633 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, определённого приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт - Петербурга от 26 декабря 2018 года N 216-п, недействующим со дня принятия. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Обществом с ограниченной ответственностью "Лента" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления и вынесении нового решения об удовлетворении требований, связи с нарушениями норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Полагают, что указанный в ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - общественное питание следует рассматривать как вспомогательный, внесенный без цели организации пункта общественного питания и не являющийся основанием для возложения обязанности уплачивать налоговые платежи в завышенном размере.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Санкт - Петербурга, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии со статьёй 14, пунктом 1 статьи 372, подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Налог на имущество организаций устанавливается данным кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Пунктом 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" утверждено Положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.7 данного положения Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судами установлено, что оспариваемые Перечни определены в пределах предоставленных полномочий Комитету по контролю за имуществом Санкт - Петербурга, с соблюдением порядка принятия, введения их в действие, в том числе правил опубликования. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Из статьи 1, подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 1-1 Закона Санкт- Петербурга от 26 ноября 2003 года N 684-96 "О налоге на имущество организаций" следует, что налог на имущество организаций на территории Санкт-Петербурга устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и данным Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие данным Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом особенностей, установленных в пункте 2 данной статьи, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 - 2022 годах определяется в отношении административно - деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости административный истец с 6 декабря 2016 года на основании договора купли - продажи здания от 21 октября 2016 года является собственником здания с кадастровым номером 78:34:0004163:1138, общей площадью 5162 кв.м, данные о назначении здания отсутствуют, имеет наименование многофункциональный автомобильный бизнес - центр с автоклубом и сервисным обслуживанием; в здании расположены семь помещений с кадастровыми номерами: 78:34:0004163:2118, 78:34:0004163:2119, 78:34:0004163:2120, 78:34:0004163:2121, 78:34:0004163:2122, 78:34:0004163:2123, 78:34:0004163:2124, которые имеют наименование и назначение как нежилые помещения.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 июля 2018 года акционерное общество "Западный скоростной диаметр" передало административному истцу все права и обязанности по договору аренды от 25 мая 2018 года, заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга.

Условия договора от 25 мая 2018 года предусматривают, что земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004163:5769 предоставлен для использования под общественно - деловую застройку и имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли; изменение вида разрешённого использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

Из договора купли - продажи земельного участка в процессе приватизации от 8 апреля 2019 года, заключённого между Комитетом имущественных отношений Санкт - Петербурга и административным истцом, следует, что указанный земельный участок имеет вид разрешённого использования - для размещения объектов торговли (пункт 1.1); участок предназначен для использования в соответствии с видом разрешённого использования (пункт 1.2).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 мая 2019 года и на 16 февраля 2022 года административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004163:5769, который имеет вид разрешённого использования - деловое управление, обслуживание автотранспорта, общественное питание.

Судами установлено, что принадлежащее административному истцу здание включено в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы исходя из указанного в Едином государственном реестре недвижимости его наименования - "многофункциональный автомобильный бизнес-центр с автоклубом, автосалоном и сервисным обслуживанием", а также в соответствии с видом разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание.

При таких обстоятельствах в оспариваемой административным истцом части решения, судами правомерно сделан вывод о том, что спорный объект недвижимости при определении Перечней на 2020, 2021, 2022 годы отвечал требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежал включению в данные Перечни.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом изложенного предусмотренные приведенной выше правовой нормой основания для отказа в удовлетворении административного иска по настоящему делу имелись.

Доводы кассационной жалобы по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем таким правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, по административному делу 3а - 135/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лента - без удовлетворения.

Решение Санкт - Петербургского городского суда от 8 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи