Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26113/2022[88а-2882/2023-(88а-25711/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черновой М. Г. на решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 989/2021 по административному исковому заявлению Черновой М. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным отказа решения о приостановлении государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Налимовой К.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернова М.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просила признать незаконным уведомление административного ответчика от 18 сентября 2020 года N N о приостановлении регистрации права собственности административного истца на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии Ленинградской области зарегистрировать право собственности Черновой М.Г. на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование требований Чернова М.Г. указала, что по результатам рассмотрения её заявления о государственном кадастровом учете государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область. Приозерский район, Сосновское сельское поселение, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области было принято решение о приостановлении регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке, образованном из состава земель, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, однако указанное не соответствует действительности, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование которого предполагает строительство жилых строений, в связи с чем, решение административного ответчика является незаконным и немотивированным.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 марта 2021 года, в удовлетворении заявленных требований Черновой М.Г. отказано, по причине того, что вид разрешенного использования земельного участка не предполагает строительство на нем жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2021 года отменено, с принятием нового решения, об удовлетворении административных исковых требований Черновой М.Г, признано незаконным уведомление административного ответчика от 18 сентября 2020 года N N о приостановлении регистрации права собственности Черновой Марины Георгиевны на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Черновой М.Г. о регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером N. общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Сосновское сельское поселение.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 30 августа 2021 года отменено с направление дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2022 года решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 года Чернова М.Г. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что они постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Настаивая на доводах, изложенных в административном исковом заявлении, апелляционной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: размещение в пределах садового или дачного земельного участка жилых строений, хозяйственных строений и сооружений (с возможностью выращивания сельскохозяйственных культур и разведения сельскохозяйственных животных для индивидуального пользования), образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (принадлежащего ранее Архиповой О.В.), поставлен на государственный кадастровый учет 03 ноября 2014 года на основании межевого плана от 15 октября 2014 года.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером N образован из земель сельскохозяйственного назначен совхоза "Петровский" вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства (ЗАО "ПЗ "Петровский") путем выдела участнику общей собственности Демкович Л.С. в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", вблизи дер. Орехово, уч. "Орехово", земли совхозы АО "ПЗ Петровский", согласно межевого плана от 01 июня 2010 года.

Из представленного в материалы дела свидетельства на право собственности на землю от 12 сентября 1994 года N N (регистрационная запись N 4923) следует, что за Демкович Л.С. зарегистрировано право общей собственности на землю совхоза АО "ПЗ Петровский" общей площадью 3, 5500 га с оценкой 136, 68 балло-гектар.

При этом, как следует из схемы перераспределения земель совхоза "Петровский" Приозерского района и расчета выдела земельного участка N252, Демкович Л.С. выделялся земельный участок общей площадью 4.8814 га, из земель сельскохозяйственных угодий -4, 8814 га на участке Орехово в рабочем контуре 7 Сул (сенокос-улучшенный - бал продуктивности 1 га- 28 балла) с оценкой 136, 68 балло-гектар общей площадью 4, 8814 га.

В настоящее время земельный участок по адресу: "адрес" участок 252 с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Черновой М.Г.

Как следует из Генерального плана муниципального образования Сосновское сельское поселение Приозерского муниципального района Ленинградской области, с изменениями внесенными решением Совета депутатов от 21 февраля 2014 года N162, принадлежащий административному истцу земельный участок находится в территориальной зоне С1 - сельскохозяйственных угодий и ведения сельского хозяйства.

Согласно "Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области", утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области N125 от 24 марта 2013 года, в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Сосновское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный Ленинградской области N177 от 20 августа 2014 года, земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне, применительно к которой действие градостроительных регламентов не установлено - земли лесного фонда, земли запаса, сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, земли особо охраняемых природных территорий.

При этом, обращений об изменении категории земельного участка с кадастровым номером N в Администрацию Приозерского района Ленинградской области не поступало.

На данном земельном участке административным истцом был возведен 2-этажный жилой дом, общая площадь 60 кв.м, согласно техническому плану год постройки жилого дома 2020.

16 сентября 2020 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации прав на указанный выше жилой дом.

В составе заявления, административный истец представила технический план здания и декларацию об объекте недвижимости. Заявление и приложенные документы были зарегистрированы под N N

Решением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, согласно уведомления от 18 сентября 2020 года N N, осуществление регистрационных действий по заявлению Черновой М.Г. приостановлено в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В уведомлении указано, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором возведен жилой дом, имеет категорию - сельскохозяйственного назначения и образован из земельного участка с кадастровым номером N, относящимся к сельскохозяйственным угодьям, ввиду чего, возведение жилого дома запрещено без изменения категории земель такого участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что земельный участок, принадлежащий административному истцу, на котором возведен жилой дом, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N N категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, относящийся к сельскохозяйственным угодьям и был образован в результате выдела земельной доли из земель АО "ПЗ Петровский"

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Основаниями для приостановления регистрационных действий, в частности, являются, не представление заявителем документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и или государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона с государственной регистрации недвижимости).

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции утратившей силу с 01 марта 2015 года) земли сельскохозяйственного назначения предоставлялись гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства.

В соответствии с положениями части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2014 года, разъяснено, что действующее законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения, выделение таких земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения, как и другие категории земель, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из материалов дела, земельный участок административного истца, и земельный участок из которого он выделен, некоммерческому объединению не предоставлялся.

Категория земельного участка административного истца - земли сельскохозяйственного назначения, не изменялась, следовательно, земельный участок не мог быть включен в иную территориальную зону, кроме как сельскохозяйственные угодья.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент приобретения спорного земельного участка вид разрешенного использования земельного участка был определен как - размещение в пределах садового или дачного земельного участка строений, хозяйственных строений и сооружений (с возможностью выращивания культур и разведения сельскохозяйственных животных для индивидуального использования) являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку как следует из материалов административного дела категория земельного участка не изменялась, земельный участок не включен в границы населенного пункта.

При этом, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

На момент образования земельного участка административного истца Классификатор видов разрешенного использования не был разработан, в связи с чем, в содержание общего вида разрешенного использования "для введения сельскохозяйственного производства" включало в себя вид разрешенного использования "размещение в пределах садового или дачного земельного участка строений, хозяйственных строений и сооружений (с возможностью выращивания культур и разведения сельскохозяйственных животных для индивидуального использования)" и не предполагало размещения жилых домов.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 989/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой М. Г. - без удовлетворения.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 06 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи