Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26144/2022[88а-2720/2023-(88а-25547/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года по административному делу N 2а-439/2022 по административному исковому заявлению Михалькова Д. А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Михальков Д.А. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации в размере 800 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указал, что в период с 23 октября 2020 года по 3 сентября 2021 года содержался в помещениях камерного типа. Коммунальные удобства и материальное оснащение блока ПКТ, по мнению административного истца, не соответствуют стандартам.

В дальнейшем Михальков Д.А. требования уточнил, просил взыскатьденежную компенсацию в том числе, за отсутствие горячего водоснабжения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России и Министерство финансовРоссийской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года, административное исковое заявление Михалькова Д.А. удовлетворено частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Михалькова Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе к ФКУ ИК- 19 УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года, поданной 7 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Михальков Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

С 23 октября 2020 года по 3 сентября 2021 года административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО и ПКТ: с 20 октября 2020 года по 25 октября 2020 года - 5 суток ШИЗО, камера N 6, содержался один, площадь камеры 12, 0 кв. м; с 25 октября 2020 года по 30 октября 2020 года - 5 суток ШИЗО, камера N 6, содержался один, площадь камеры 12, 0 кв. м; с 30 октября 2020 года по 9 ноября 2020 года - 10 суток ШИЗО, камера N 4, содержался один, площадь камеры 7, 3 кв. м; с 9 ноября 2020 года по 9 февраля 2021 года - 3 месяца ПКТ камера N 4, содержался один, площадь камеры 7, 3 кв. м; со 2 марта 2021 года по 5 марта 2021 года - 3 суток ШИЗО, камера N 10, содержался один, площадь камеры 9, 5 кв. м; с 5 марта 2021 года по 5 сентября 2021 года - 6 месяцев ПКТ камера N 10, содержался один, площадь камеры 9, 5 кв. м.

Судами установлено, что норма площади на одного осужденного в вышеуказанных камерах соответствовала требованиям, установленным частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми оснащена приточно-вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Проветривание помещений осуществляется через форточки и вентиляционные каналы. У осужденных, содержащихся в камерах ШИЗО/ПКТ, имеется возможность проветривать помещения через оконные проемы. Доступ к окнам не ограничен, имеется механизм открывания.

Камеры оборудованы умывальником, санитарным узлом, оснащены перегородкой, что позволяет посещать его в условиях приватности. Камеры находятся в удовлетворительном санитарном состояний, обеспечены достаточным искусственным освещением, параметры микроклимата соответствуют гигиеническим требованиям. Наличие грибка и плесени на поверхностях стен и потолков в камерах ШИЗО-ПКТ не установлено.

Наличие грызунов или насекомых, проверкой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России также не выявлено.

Михальков Д.А. был обеспечен матрацем, одеялом и подушкой из подменного фонда.

Фактов не соблюдения температурного режима не установлено. Жалоб со стороны административного истца на низкие температуры, в том или ином помещении, к администрации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не поступало.

В то же время, разрешая административное дело, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств во взаимосвязи с положениями законодательства в рассматриваемой сфере, пришел к выводу о том, что коммунально-бытовые условия содержания Михалькова Д.А. частично не соответствовали установленным, ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Отсутствие горячего водоснабжения административными ответчиками не оспаривалось. При этом отсутствие горячей воды в камерах частично компенсировано возможностью помывки в душе или бане учреждения, которые горячей водой обеспечены.

В то же время действующей в спорный период Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп, были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных действующим в рассматриваемый период постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, предусматривал в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Наличие горячего водоснабжение непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судами обоснованно учтено, что стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды (помимо кипятка 3 раза в день на завтрак, обед и ужин) либо ее выдачу по требованию.

Регулярная помывка в бане, в полном объеме отсутствие горячего водоснабжения не компенсирует.

При установленных судами обстоятельствах дела их вывод о наличии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основаниях для взыскания в пользу административного истца компенсации судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит верным.

Установив факт содержания Михалькова Д.А. в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях (отсутствие горячего водоснабжения), суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения административному истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, а равно наличии оснований для взыскании компенсации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушений установленных условий содержания в период отбывания наказания и оснований для удовлетворения административного иска по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере компенсации, судами приняты во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения в части отсутствия горячего водоснабжения, принятие администрацией исправительного учреждения компенсационных мер в виде предоставления помывки в бане (душе) для снижения негативных последствий отсутствия горячего водоснабжения, требования разумности и справедливости.

Оснований считать размер присужденной компенсации чрезмерным при установленных обстоятельствах дела судебная коллегия не усматривает.

Несогласие с выводами судов, иная оценка в кассационной жалобе фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно. Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи