Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26151/2022[88а-2436/2023-(88а-25259/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1896/2022 по административному исковому заявлению Попелышко Е. А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ФСИН России Югая А.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попелышко Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее также ФКУ ИК-19) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с 14 июня 2021 года по настоящее время, где условия содержания не соответствуют стандартам и отклоняется от действующих норм, что выразилось в проведении обыска с видеонаблюдением лицом противоположного пола; здание карантина требует капитального ремонта, не проводится дезинфекция, нет места для хранения продуктов, комната для приема пищи маленькая, нет горячей воды, лестница со второго этажа здания травмоопасна, недостаточно сантехнического оборудования, отсутствует индивидуальное спальное место, плохое освещение, на окнах решетки, запасный выход закрыт, наличие грызунов и насекомых, прогулочный двор не соответствует нормам, отсутствует сушильное помещение, отсутствует средство экстренной связи с дежурным; в отряде N 4 (ныне отряд N 2), жилая секция N 3 нарушены нормы жатой площади, отсутствует естественное освещение, вентиляция, нет индивидуального спального места, розетки, радиоточки, нарушается температурный режим, не проводится дезинфекция, наличие грызунов и насекомых; комната для приема пищи маленькая, недостаточно места для хранения продуктов, недостаточно сантехнического оборудования, нет горячего водоснабжения, в комнате воспитательной работы посадочных мест не достаточно, плохое освещение, нет датчиков задымления, запасного выхода, огнетушителя, пожарный кран не подключен к системе водоснабжения, на крыше отряда отсутствует снегозадержатель, на локальном участке и спортивной площадке не достаточное освещение, отсутствует возможность беспрепятственно посещать церковь, библиотеку, клуб, баню, медицинскую часть, столовую, отсутствует надлежащее помещение для получения посылок, гигиенические наборы выдаются несвоевременно. В полном объеме истец не был обеспечен вещевым довольствием (зимними ботинками); в бане недостаточно кранов в помывочном отделении, все осужденные отряда N 2 не успевают помыться за 2 часа, стирка белья не качественная; в столовой учреждения пища не качественная,

порции не соответствуют норме; в ШИЗО/ПКТ отсутствует бак для питьевой воды, кружка, таз и подставка под него, отсутствует искусственное освещение, унитазы блока находятся в неисправном состоянии, отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, кровати не покрыты деревянным покрытием, кабина санузла выполнена из ненадлежащего материала, прогулочные дворы не соответствуют нормам; окно камеры N 2 расположено высоко, что затрудняет проветривание. В дополнениях к административному иску истец указал, что локальные участки отрядов N 1 и N 2 не соответствуют установленным размерам; в отряде N 1 комната для приема пищи маленькая, недостаточно места для хранения продуктов, отсутствует горячее водоснабжение, сантехнических приборов недостаточно; в ШИЗО и ПКТ прогулочные дворики малы по размеру; в отрядах N 1 и N 2 с административным истцом одновременно содержались осужденные с разными видами рецидивов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - Управление ФСИН по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попелышко Е.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, в том числе, к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные ответчики и заинтересованное лицо подали кассационную жалобу в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под. условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными Договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец Попелышко Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 с 14 июня 2021 года по настоящее время. По прибытию в исправительное учреждение истец помещен в карантинное отделение, где находился с 14 по 28 июня 2021 года, затем переведен в отряд N 4 (ныне отряд N 2), где содержался с 29 июня 2021 года по 24 января 2022 года, после переведен в отряд N 1, где содержался с 25 января по 23 февраля 2022 года, с 24 февраля 2022 года проживает в отряде N 5 СУОН.

Кроме того, истец неоднократно водворялся в ШИЗО/ПКТ: 03 ноября 2021 года - камера N 7, сроком на 7 суток; 12 января 2022 года - камера N 7, сроком на 10 суток; 10 февраля 2022 года - камера N 2, сроком на 13 суток; 24 февраля 2022 года - камера N 2, сроком на 7 суток, 03 марта 2022 года - камера N 13 ПКТ сроком на 6 мес.

Помещение для досмотра расположено на первом этаже двухэтажного здания дежурной части. Согласно техническому паспорту на объект "Дежурная часть с пристройкой Депо" (л.д.117) оборудовано центральным отоплением.

Из справки ИК (л.д.119) следует, что в карантинном отделении вместе с административным истцом проживало от 17 до 19 осужденных.

Умывальная комната оборудована 3 раковинами, а туалетная комната тремя туалетными кабинами с унитазами и 1 раковиной.

Искусственное освещение в карантинном отделении установлено в соответствии со СниП 23-05-95: в туалете установлен светильник ЛИО Siandart 218-21 (4 шт. мощность 18 Вт 2 1350Lm каждый); в коридоре установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждый); В помещении для приема пищи установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (2 шт. мощность 36Вт каждая); в комнате отдыха (воспитательной работы с осужденными) установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 3200Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый); в спальных помещениях установлен светильник светодиодный FL-LED LPO-1 36W 6500К 32.00Лм (3 шт. мощность 36Вт каждый). Согласно фотоматериалам, спальное помещение карантина и комната воспитательной работы имеют несколько достаточно просторных окон, через которые проникает естественный свет.

Прогулочный двор карантинного отделения имеет площадь 100 кв.м.

Согласно техническому паспорту (л.д.108) карантинное отделение оборудовано сушильным помещением. Гладить вещи осужденные могут в банно-прачечном комплексе, где имеется утюг, гладильный стол и гладильный каток.

Согласно техническому паспорту объекта общежитие N 2 в отряде N 2 в площадь секции N 3 составляет 87 кв.м. С июня 2021 по январь 2022 в секции проживали от 39 до 41 осужденного.

Вентиляция в отряде естественная, данных о том, что корпуса ФКУ ИК-19 по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность не имеется.

Помещения отряда N 2 оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации, датчики задымления имеются, запасной эвакуационный выход расположен в помещении воспитательной работы.

Трехразовое питание осужденных, содержащихся в обычных условиях, организовано в столовой, согласно распорядку дня.

Согласно техническому паспорту в отряде имеется два помещения для хранения продуктов и приема пищи площадью 19, 4 кв.м и 22, 9 кв.м. В помещениях организованы места хранения в виде ячеек (4 стеллажа размерами 2, 2*0, 55/2, 5 м, разделенные на ячейки 40x40 м. каждая), места для приема пищи (столы 4 шт. и четырехместные лавки 8 шт.), имеется холодильник, микроволновая печь и 4 электрических чайника.

В отряде 2 на 130 осуждённых имеется два санитарных узла, оборудованных 10 умывальниками, 8 унитазами и 6 писсуарами. Согласно справке от 18.08.2022 N 12/ТО/44/15 в отряде N 2 всего за период с июня 2021 по январь 2022 проживало от 126 до 129 осужденных.

На территории исправительного учреждения действует банно-прачечный комплекс, функционирует столовая.

Из лицевого счета Попелышко Е.А. N П-1601 следует, что зимние ботинки ему не были выданы. На лицевом счете имеется пометка о том, что сапоги 39 размера отсутствуют. Актом от 21 сентября 2022 года зафиксирован отказ Попелышко Е.А. от примерки и получения зимних ботинок 40 размера.

Гигиенические наборы ему также выдавались, начиная с июня 2021 года, о чем в ведомостях имеется подпись Попелышко Е.А. (л.д. 96-105).

В блоке ШИЗО истец проживал в камерах N 2 и N 7, затем помещен в ПКТ сроком на 6 месяцев, в камеру N 13.

Согласно справке от 18.05.2022 N 12/ТО/44/21 в камере N 13 ПКТ имеется бак с питьевой водой, кружка, таз и подставка под него.

Все помещения здания ШИЗО-ПКТ имеют централизованное отопление. В камерах ШИЗО-ПКТ выполнена вытяжная вентиляция без механического побуждения. В оконных рамах оборудована оконная форточка с устройством для их открывания осужденными из камеры.

Прогулочные дворики ШИЗО оборудованы ограждениями из профилированного металлического листа, потолочные перекрытия - арматурный каркас, дворики оборудованы навесами, установлена скамейка.

Локальный участок отряда N 1 - 200 кв.м, отряда N - 500 кв.м.

Среднесписочное количество осужденных по отряду N 1 - 131 человек.

В отряде должна быть организована комната для хранения продуктов и комната для хранения продуктов с местом для приема пищи.

Согласно техническому паспорту в отряде N 1 имеется два помещения для хранения продуктов и приема пищи площадью 26.6 кв.м и 20, 9 кв.м. В помещениях организованы места хранения в виде ячеек (9 стеллажей размерами 2*0, 55*1, 2 м, разделенные на ячейки 40x40 м. каждая), места для приема пищи оборудованы столами и четырехместными лавками, имеются холодильники, микроволновая печь, электрические плитки и электрические чайники.

По данным ответчика в отряде N 1 на 131 осуждённых имеется 10 умывальников, 8 унитазов, 6 писсуаров и 2 ножные раковины.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно: в части не обеспечения горячим водоснабжением в период содержания в исправительном учреждении, а также в части недостаточного количества сантехники в отрядах N 1 и N2, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации в размере 10 000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в исправительном учреждении, на которые ссылался административный истец в своем административном исковом заявлении, суд первой инстанции не установил.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии у административного истца права на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в отряде исправительного учреждения, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, не обеспечения достаточным количеством исправного санитарно-технического оборудования.

Суд правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Попелышко Е.А. горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Данный вывод основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В силу подпункта 6 пункта 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Как уже отмечено выше, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, устанавливает требования не только к строительству перечисленных выше зданий и сооружений, но и к их эксплуатации и не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом доводы жалобы стороны административных ответчиков об обеспечении административного истца регулярной помывкой в банно-прачечном комбинате и отсутствия доказательств ограничения прав на помывку, фактов обращения к администрации исправительного учреждения за выдачей горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, а также причинения какого-либо вреда административному истцу, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в административном иске Попелышко Е.А. и отмене решения суда в приведенной части, в связи с чем довод жалобы представителей исправительного учреждения в данной части отклоняется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности санитарно-технического оборудования соответствуют материалам дела.

На основании п. 6 таблицы 14.3 умывальные помещения следует оборудовать одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

При этом из материалов дела следует, что в отряде N2 одновременно е истцом в разные периоды времени содержалось до 130 осужденных, что не оспаривается сторонами, на указанное количество в отряде N 2 имеется два туалета в которых установлено 8 унитазов, 6 писсуаров и 10 умывальников.

Следовательно, при численности осужденных в отряде N2 130 человек, указанного количества сантехнического оборудования недостаточно.

В отряде N1 на 131 осужденного, имеется 8 унитазов, 6 писсуаров, 10 умывальников и 2 ножные раковины, что свидетельствует о недостаточности указанного количества сантехнического оборудования при численности осужденных в отряде N2 131 человек.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств в отрядах NN 1 и 2 недостаточно, а равно повлекло нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и отправления естественных нужд в приведенной части, являются правильными.

В остальной части выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности доводов административного истца Попелышко Е.А. о санитарно-гигиенических условиях исправительного учреждения, а также о материально-бытовом обеспечении, судебная коллегия находит верными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах, оцененных в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым судом первой инстанции указанные доводы Попелышко Е.А. отклонены, подробно изложены судом первой инстанции в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы представителей административных ответчиков об отмене решения суда ввиду не предоставления доказательств нарушения каких-либо прим Попелышко Е.А. правового значения не имеют, в связи с чем подлежит федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Не противоречит материалам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о недостаточном оснащении санитарных узлов отрядов NN 1 и 2.

Заключенные должны иметь беспрепятственный доступ к санитарным устройствам, отвечающим требованиям гигиены и позволяющим уединение.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной отклонению, поскольку уже само по себе установление нарушений условий содержания повлекло нарушение прав административного истца.

Исчисленный судами первой и апелляционной инстанций размер компенсации в сумме 10 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, и предписанным законом критериям, оснований для его увеличения судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Попелышко Е. А. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, оставить без изменения, кассационную жалобу административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: