Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26155/2022[88а-2883/2023-(88а-25712/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мармель О. Б. на решение Московского районного суда Санкт - Петербурга от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 1651/2022 по административному исковому заявлению Мармель О. Б. к Санкт - Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 8" об обжаловании действий связанных с постановкой на диспансерное наблюдение, снятии с учета и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Мармель О.Б. - Кононовой И.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя СПБ ГБУЗ "ПНД N8" Ершовой Е.В. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мармель О.Б. обратилась в Московский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконными действия Санкт - Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер N 8" (далее - СПБ ГБУЗ "ПНД N8"), выразившееся в ее постановке на диспансерное наблюдение.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав Мармель О.Б. просила обязать административного ответчика снять ее с диспансерного учета и взыскать с СПБ ГБУЗ "ПНД N 8" компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и почтовые издержки, а также расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Мармель О.Б. указала, что 16 октября 2018 года по результатам освидетельствования комиссией СПБ ГБУЗ "ПНД N8" было выдано заключение, свидетельствующее о том, что она медицинских противопоказаний для владения оружием не имеет. Однако, по результатам медицинского освидетельствования 2 сентября 2021 года комиссией СПБ ГБУЗ "ПНД N8" диагноз установлен не был, но при этом выдано заключение о наличии противопоказаний к владению оружием. 14 сентября 2021 года Мармель О.Б. была уведомлена о том, что согласно заключению врачебной комиссии от 2 сентября 2021 года ей установлено диспансерное наблюдение. При этом письменного или устного согласия на лечение, на постановку на диспансерное наблюдение административный истец не давала, документов, подтверждающих согласие не подписывала, жалоб на психическое здоровье не имеет, полагает, что в связи с постановкой ее на диспансерный учет со стороны административного ответчика могут последовать дальнейшие злоупотребления, в том числе, по ее госпитализации в недобровольном порядке в психиатрический стационар без достаточных на то оснований. Мармель О.Б. указывает, что постановка ее на диспансерный учет приведет к социальным ограничениям и отрицательно скажется на ее репутации, незаконные действия административного ответчика причинили ей психологические и нравственнее страдания, заключающиеся в переживаниях по поводу несправедливого к ней отношения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 года принят отказ представителя административного истца Мармель О.Б. от иска в части административных требований о взыскании с СПБ ГБУЗ "ПНД N8" компенсации морального вреда, производство по административному делу в указанной части требований административного иска прекращено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 декабря 2022 года, Мармель О.Б. просит об отмене судебных постановлений и принятии нового решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и указав, что в деле отсутствуют доказательства о наличии у нее трех квалифицирующих признаков (тяжелого, стойкого, часто обостряющихся болезненных проявлений) для установления диспансерного наблюдения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2021 года Мармель О.Б. обратилась в СПб ГБУЗ "ПНД N 8" для прохождения медицинского освидетельствования на наличие/отсутствие медицинских противопоказаний к владению оружием, по результатам (осмотра врачом - психиатром административный истец была направлена на дополнительное обследование.

5 августа 2021 года по результатам экспериментально - психологического обследования психологом у Мармель О.Б. выявлены нарушения общеорганического характера от легких до умеренных у личности своеобразной, с недостаточными интроспективными способностями.

2 сентября 2021 года врачом - психиатром Мармель О.Б. предположительно установлен "данные изъяты"".

С целью уточнения диагноза и решения вопроса о наличии/отсутствии медицинских психиатрических противопоказаний для владения оружием административный истец была направлена на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией СПб ГБУЗ "ПНД N8", согласно протоколу которой N224 от 2 сентября 2021 года Мармель О.Б. "данные изъяты"

2 сентября 2021 года по результатам проведенного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием Мармель О.Б. было выдано заключение N1 о наличии противопоказаний к владению оружием.

Письмом СПБ ГБУЗ "ПНД N8" от 8 сентября 2021 года исх.N509 Мармель О.Б. уведомлена об установлении в отношении нее диспансерного наблюдения.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно исходил из того, что у СПБ ГБУЗ "ПНД N8", в связи с установленным Мармель О.Б. диагнозом, имелись основания для постановки ее на диспансерный учет и динамическое наблюдение. При этом оснований для снятия административного истца с учета не имеется, поскольку доказательств выздоровления или наличия значительного и стойкого улучшения психического состояния, не представлено, от прохождения повторной врачебной комиссии Мармель О.Б. отказалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

В силу положений части 1 статьи 1 указанного нормативного правового акта, психиатрическая помощь, оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу части 2 поименованной статьи психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

При этом, в силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", лица, страдающие психическими расстройствами, имеют право на уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого достоинства, на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока, необходимого для обследования и лечения, а также на помощь адвоката, законного представителя или иного лица в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года- N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья. Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является, диспансерное наблюдение (часть 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом - психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

Согласно статье 27 того же Закона Российской Федерации диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Согласно пункту 2 статьи 27 вышеуказанного Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей - психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей - психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей - психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей - психиатров (часть 4 статьи 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1).

Правильно применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что вопрос о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей - психиатров в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры. При этом, проверяя в судебном порядке обоснованность вынесенного медицинским учреждением решения о постановке на диспансерный учет, суд не вправе самостоятельно установить наличие оснований для прекращения диспансерного учета, указанные функции возложены исключительно, на комиссию врачей - психиатров.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2021 года врачебной комиссией Мармель О.Б. "данные изъяты"

При разрешении требований Мармель О.Б. судом первой инстанции была назначена амбулаторная судебно - психиатрическая экспертиза состояния здоровья Мармель О.Б. В материалы дела представлено сообщение СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" от 18 января 2022 года, из которого следует, что для параклинического обследования, уточнения психического состояния, решения диагностических и экспертных вопросов Мармель О.Б. "данные изъяты"

"данные изъяты"

В ходе рассмотрения настоящего административного дела судом первой инстанции и в суде апелляционной инстанции сторона административного истца категорически отказалась от прохождения стационарной судебно - психиатрической экспертизы. С заявлением о повторном обследовании врачебной комиссией или о прекращении диспансерного учета Мармель О.Б. в СПБ ГБУЗ "ПНД N8" не обращалась, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения России от 30 ноября 2012 года N 991н (редакция от 05.09.2019) "данные изъяты"

Таким образом, судами правомерно сделан вывод о том, что установленный Мармель О.Б. "данные изъяты".

В соответствие с пунктом 23 Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.06.2016 N 441н (утратил силу с 1 марта 2022 года), в случае выявления в ходе осмотра врачом-психиатром у освидетельствуемого симптомов и синдромов заболевания, при наличии которого противопоказано владение оружием, свидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной миссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при оказании".

Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 N 143 (далее - Перечень).

Согласно пункту 1.1. раздела I Перечня к заболеваниям, при наличии которых противопоказано владение оружием относятся органические, включая симптоматические, психические расстройства.

3 сентября 2021 года СПБ ГБУЗ "ПНД N8" Мармель О.Б. выдано заключение N 1 от 2 сентября 2021 года по результатам проведенного медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, согласно которому по результатам психиатрического освидетельствования имеются противопоказания к владению оружием на основании Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 года N 150-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2015 N 143, Приказа Министерства здравоохранения N 441н от 30 июня 2016 года, а также она была поставлена в известность об установленном виде наблюдения (медицинская карта).

В соответствие с установленным Порядком проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного Приказом Минздрава России от 29.03, 2019 N 173н (утратил силу с 1 сентября 2022 года) Мармель О.Б. уведомлена об установленном, диспансерном наблюдении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов нижестоящих инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного решения в кассационном порядке не может являться.

Учитывая изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 1651/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мармель Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 19 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи