Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26210/2022[88а-2506/2023-(88а-25331/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 года по административному делу N 2а-6368/2021 по административному исковому заявлению Суванова А. Р. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

По первой инстанции решение вынесено Сыктывкарским городским судом Республики Коми 09 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя ФСИН России Югая А.А, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суванов А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий-его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 08.08.2019 по 16.09.2020, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований сослался на нехватку личного пространства в камерах с учетом мебели, нарушения при оборудовании спального места, курение сокамерников, неприятный запах из чаши Генуа, постоянное видеонаблюдение, в том числе, в туалете, отсутствие вентиляции, ограничение вывода в баню (1 помывка в неделю вместо 2-х), отсутствие кабинок в душевой, ограничение времени помывки, отсутствие вентиляции, инвентаря для уборки камеры, бака для питьевой воды, плохое качество стирки белья, недостаточный комфорт прогулочного дворика, ограничение времени прогулки.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен. Суд постановилпризнать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении условий содержания Суванова А.Р. в ФКУ СИЗО-1. Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Суванова А.Р. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в размере 20 000 рублей.

На вступившее в законную силу судебное постановление административные ответчики подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах, принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). Нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 7 ноября 2005 г, регистрационный N, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 14 ноября 2005 г, N 46.

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 08.08.2019 Суванов А.Р. содержался в следственном изоляторе на основании ст. 77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого по другому уголовному делу сроком на 1 месяц, в дальнейшем в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, по которому Суванов А.Р. осужден 28.05.2020. Приговор вступил в законную силу 10.09.2020.

По сведениям, представленным стороной административного ответчика, в камерах следственного изолятора NN72-91 видеонаблюдение не осуществляется.

Представленные скриншоты углов обзора видеокамер, установленных в остальных камерах учреждения, свидетельствуют о сохранении приватности при отправлении содержащимися в них лицами естественных надобностей. Вопреки доводам административного истца, видеонаблюдение происходящего в помещении санузла администрацией учреждения не организовано и не производится.

Само по себе использование технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, унижающее человеческое достоинство лиц, содержащихся под стражей, а напротив, направлено на предотвращение возникновения либо своевременное выявление каких-либо ситуаций, составляющих угрозу, как для административного истца, так и иных лиц, недопущение нарушение прав сотрудниками учреждения.

Установлено, что в следственном изоляторе имеются 22 прогулочных дворика, все прогулочные дворики оснащены лавками, навесом из листового железа, стены двориков кирпичные с верхним слоем (штукатурка). Прогулочные помещения организованы в соответствии с приложением N67 к Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 3 ноября 2005г. N204-дсп.

Раздельное содержание курящих и некурящих в силу ч. 1 ст. 33 Закона N 103-ФЗ не является обязательным, вопрос о месте, где и каким образом будет осуществляться потребление табака курящими, находящимися в одной камере с административным истцом и иными некурящими, подлежит разрешению между самими осужденными.

Главой V Правил регламентирован порядок материально-бытового обеспечения спецконтингента, в том числе, спальным местом. В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 истец был обеспечен индивидуальным спальным

местом на двухъярусной кровати. В соответствии с абз.3 п.42 Правил все камеры СИЗО оборудованы столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Также камеры режимного корпуса учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляционной системой "Remak", поддерживающей среднюю температуру воздуха в камерах +20 - +22 градуса. Косметический ремонт камер режимного корпуса следственного изолятора проводится ежегодно в соответствии с графиком, утверждаемым начальником учреждения.

Установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Непосредственно душевые помещения спроектированы и оснащены в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП. Наличие индивидуальных душевых кабинок для обеспечения приватности при помывке лиц одного пола Инструкцией не предусмотрено, сам факт их отсутствия не находится в каком-либо противоречии с общепринятыми в обществе бытовыми нормами поведения, т.к. соответствует организации деятельности общественных бань.

По прибытии в банно-прачечный комплекс учреждения для помывки подозреваемые, обвиняемые и осужденные сдают принадлежащие им предметы одежды для стирки и сушки, после чего сданные в стирку вещи возвращаются их владельцам. Стирка белья содержащихся в ФКУ ИК-СИЗО-1 лиц осуществляется еженедельно в соответствии с утвержденным графиком, с использованием автоматических машин "Лотос". В период пребывания в ФКУ ИК-СИЗО-1 административный истец с жалобами по вопросу организации работы банно-прачечного комбината не обращался.

Согласно данным журнала учета регистрации контроля санитарного состояния камер, карцеров, карантинного отделения, медицинской части ФБУ ИЗ 11/1 ГУФСИН России по Республике Коми, в оспариваемый период обход камер СИЗО производился ежедневно, санитарное состояние камер оценено как удовлетворительное, замечаний нет. Пробы питьевой воды и пищевых продуктов свидетельствуют о соответствии требованиям СанПиН.

Помимо этого, специалистами филиала "Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ежегодно проводятся проверки санитарного состояния камер режимного корпуса следственного изолятора. Из содержания Акта проверки N105 "ЦГСЭН" ФКУЗ МСЧ-11 также следует, что нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства не выявлено. Как указано в акте, общее санитарное состояние всех камер удовлетворительное, средства личной гигиены имеются у каждого подозреваемого, обвиняемого, осужденного. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдается как мыло и туалетная бумага, так и предметы для уборки камер.

Представленная административным ответчиком фотосетка помещений достоверно подтверждает нормативное техническое и санитарное состояние помещений ФКУ СИЗО-1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении о ненадлежащих условиях содержания, не нашел оснований для вывода о наличии существенных нарушений требований, предъявляемых действующим законодательством к условиям содержания лишенных свободы лиц.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с выводами суда о несостоятельности доводов Суванова А.Р. о нарушении ответчиком условий его содержания в части отсутствия вентиляции, инвентаря для уборки камеры, бака для питьевой воды, кабинок в душевой комнате, оборудования спального места, курения сокамерников, наличия неприятного запаха из чаши Генуа, постоянного видеонаблюдения, в том числе, в туалете, ограничения вывода в баню, недостаточного времени на помывку, плохого качества стирки белья, недостаточного комфорта прогулочного дворика, ограничения времени прогулки, так как они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и согласуются с нормами материального права.

Все доводы административного истца в указанной выше части проверены судом, по каждому обстоятельству истребованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, отклоняя доводы административного истца об отсутствии нарушения права в части того, что санитарная норма жилой площади в камерах СИЗО-1 не соответствовала требованиям законодательства, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена норма санитарной площади в камере СИЗО на одного человека - 4 кв. м.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше из Постановления от 25.12.2018 N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как следует из материалов дела, при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период времени 08.08.2019 - 16.09.2020, последний размещался в камерах режимного корпуса учреждения NN 1, 7, 10, 11, 13, 18, 19, 21, 39, 41, 41, 42, 44, 45, 50, 51, 85, 88 помещений, согласно данным технического паспорта, составляет, соответственно: 15, 6 кв.м, 16, 0 кв.м, 16, 4 кв.м, 11, 9 кв.м, 17, 9 кв.м, 16, 2 кв.м, 14, 5 кв.м, 31, 3 кв.м, 39, 5 кв.м, 31, 6 кв.м, 32, 1 кв.м, 10, 5 кв.м, 10, 9 кв.м, 11, 0 кв.м, 11, 4 кв.м, 17, 6 кв.м, 24, 1 кв.м.

Отказывая в данном требовании, суд сослался на отсутствие сведений о том, в какие именно даты в период времени с 08.08.2019 по 16.09.2020 содержался истец в каждой из 16 камер.

Вместе с тем к жалобе Сувановым А.Р. представлена таблица покамерного размещения его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период 08.08.2019 по 16.09.2020.

Согласно части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено без участия административного истца. Данные сведения судом первой инстанции не запрашивались, хотя указанные обстоятельства имеют значение для На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал причину непредставления данного документа уважительной, в связи с чем принял представленное истцом новое доказательство.

Оценив представленную таблицу покамерного размещения Суванова А.Р. за период с 08.08.2019 по 16.09.2020, содержащую размер площадей камер, в которых содержался административный истец, и количество лиц, которые одновременно с ним содержались, учитывая, что Суванов А.Р. содержался в качестве обвиняемого до 10.09.2022, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в период содержания истца в камерах следственного изолятора имело место нарушение нормы санитарной площади в размере 4-х кв. м на одного человека, установленной ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ, в период продолжительностью 201 день, из которых 64 дня размер санитарной площади на истца приходился менее 3 кв.м, 30 дней - от 3 до 3, 5 кв.м, 107 дней - от 3, 6 до 4 кв.м.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает характер нарушенных прав истца, длительность содержания истца в исправительном учреждении с нарушением санитарных норм, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд апелляционной инстанции взыскал с ФСИН России как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца в счет компенсации в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей при отсутствии вины органов государственной власти и должностных лиц.

Нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами о том, что апелляционное определение подлежит отмене в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующихотношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была бы дана оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 года по административному исковому заявлению Суванова А. Р. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: