Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-26220/2022[88а-2650/2023-(88а-25476/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Панюковой А. С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года по административному делу N 2-3697/2022 по административному исковому заявлению Панюковой А.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Управлению ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", начальнику УЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г. о признании срока, установленного в требовании для добровольного сноса многоквартирного дома незаконным и необоснованным, установлении нового срока.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панюкова А.С. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар", в котором просила признать срок для сноса аварийного "адрес", установленный в требовании от 17 декабря 2021 года N 114 незаконным и необоснованным, возложении обязанности по установлению нового срока до 31 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 7 октября 2021 года N 10/3317 многоквартирный жилой "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. В порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации административному истцу направлено требование N 114 от 17 декабря 2021 года о сносе жилого дома сроком до 2024 года. Полагала указанный срок неразумным и нарушающим ее права, так как пребывание граждан в доме, который признан аварийным не безопасно.

К участию в деле привлечены Управление ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар", начальник Управления ЖКХ АМО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г, КУМИ АМО ГО "Сыктывкар".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, административное исковое заявление Панюковой А.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Панюковой А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года, поданной 12 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец является собственником жилого помещения, а именно "адрес".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 7 октября 2021 года N 10/3317 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" указано принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в срок до 2028 года. Согласно пункту 3 постановления Комитету жилищной политики администрации МОГО "Сыктывкар" направить гражданам, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. Пунктом 4 постановления Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" направить собственникам помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, требование о сносе такого многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

17 декабря 2021 года администрацией МО ГО "Сыктывкар" в адрес Панюковой А.С. направлено требование о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до 2024 года. О принятом решении предложено сообщить в администрацию МО ГО "Сыктывкар" в срок до 9 марта 2022 года. Указано, что не направление ответа в установленный срок будет считаться отказом от осуществления сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая административное дело и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований Панюковой А.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным требование администрации МО ГО "Сыктывкар" от 17 декабря 2021 года в части срока для добровольного сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", об установлении иного срока для сноса дома - до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что без соблюдения предусмотренной части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может. При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами верно.

Согласно пунктам 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункта 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзаце 7 пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3, 5-9 названной статьи.

Без соблюдения предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры решение об изъятии земельного участка, занятого подлежащим сносу многоквартирным жилым домом, и расположенного в таком доме жилого помещения для муниципальных нужд принято быть не может.

При этом установление срока для добровольного сноса собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - администрации МО ГО "Сыктывкар". Единственным предусмотренным законом критерием для установления этого срока является его разумность.

В данном случае, реализуя предоставленные законом полномочия, администрация МО ГО "Сыктывкар" требованием от 17 декабря 2021 года установиласрок для добровольного сноса многоквартирного дома - до 2024 года. Кроме того, в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО "Сыктывкар" будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое требование администрации МО ГО "Сыктывкар" от 17 декабря 2021 года требованиям закона не противоречит. При этом суды с учетом положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации обоснованно принимали во внимание, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда. Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить не только из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, но также и из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Суды также исходили из того, что допустимых и достоверных доказательств того, что установленный срок - до 2024 года для добровольного сноса многоквартирного "адрес", не является разумным в материалы дела не представлено.

Ссылки административного истца на техническое заключение, явившееся основанием для признания многоквартирного дома аварийным, сами по себе о неразумности установленного срока не свидетельствуют.

В свою очередь, установление иного срока для добровольного сноса дома - до 31 декабря 2022 года, как об этом ставит вопрос административный истец, при установленном и не оспоренном сроке отселения граждан - до 2028 года, не будет отвечать принципам разумности, не позволит в установленном порядке соблюсти процедуры, предусмотренные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, у которых у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания. В связи с чем административный истец не лишена права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в случае нуждаемости в предоставлении жилья для проживания.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Панюковой А. С. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи