Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-3390/2023[88а-5524/2023]

N 88а-5524/2023

город Санкт-Петербург 3 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лопарева А. А.ича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-130,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-130 удовлетворены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, постановлено взыскать с Лопарева А. А.ича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2018-2020 год в размере 3 452 руб. и пени в размере 17, 79 руб, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2019- 2020 год в размере 1 052 руб. и пени в размере 10, 75 руб, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному), за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 - налог за 2020 год в размере 32 448 руб. и пени в размере 119, 52 руб, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с 01.01.2017 - налог за 2020 год в размере 8 426 руб. и пени в размере 31, 04 руб, а всего на общую сумму 45 557, 1 руб. Также постановлено взыскать с Лопарева А.А. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 783 руб.

В кассационной жалобе Лопарева А.А, поступившей в Третий кассационный суд 10 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Податель кассационной жалобы полагает, что налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением Лопаревым А.А. требований об уплате налога в срок по 5 ноября 2021 года. Поскольку указанный срок налоговым органом пропущен, у мирового судьи отсутствовали основания для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года удовлетворено ходатайство Лопарева А.А. и восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае такие основания для отмены судебного приказа мирового судьи отсутствуют.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог, налог на имущество физических лиц, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 и пункт 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статьи 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

При этом если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу положений пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-130 выдан в отношении недоимки, указанной в выставленных налоговым органом налогоплательщику требованиях от 27 января 2020 года N 16659, от 10 декабря 2020 года N 124843, от 31 марта 2021 года N 37927, от 16 декабря 2021 года N 157202, от 24 января 2022 года N 1342.

При этом требование N 16659 по состоянию на 27 января 2020 года, со сроком исполнения - 28 февраля 2020 года, выставлено в отношении уплаты налогов в общей сумме 1043 руб. и пени в размере 12, 07 руб.

Требование N 124843 по состоянию на 10 декабря 2020 года, со сроком исполнения - 12 января 2021 года, выставлено в отношении уплаты налогов в сумме 1147 руб. и пени в размере 1, 30 руб.

Требование N 37927 по состоянию на 31 марта 2021 года, со сроком исполнения - 5 мая 2021 года, выставлено в отношении уплаты налогов в сумме 526 руб. и пени в размере 8, 91 руб.

Требование N 15702 по состоянию на 16 декабря 2021 года, со сроком исполнения - 18 января 2022 года, выставлено в отношении уплаты налогов в сумме 1788 руб. и пени в размере 6, 26 руб.

Требование N 1342 по состоянию на 24 января 2022 года, со сроком исполнения - 25 февраля 2022 года, выставлено в отношении уплаты налогов в сумме 40874 руб. и пени 150, 56 руб.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, рубеж задолженности в 10 000 руб. по вышеуказанным требованиям был превышен с момента направления требования N 1342 по состоянию на 24 января 2022 года, со сроком исполнения - 25 февраля 2022 года.

Содержащаяся в требованиях справочная информация и информация для сведения налогоплательщика о наличии иной задолженности, которая подлежит уплате, требованием об уплате налога в смысле пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не является.

С учетом вышеизложенного, в данном случае установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени N 1342 по состоянию на 24 января 2022 года, то есть с 25 февраля 2022 года.

Следовательно, налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением Лопаревым А.А. требований NN 16659, 124843, 37927, 157202, 1342 в срок по 25 августа 2022 года.

Как также следует из материалов дела, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа поступило мировому судье судебного участка N 130 Санкт-Петербурга 6 апреля 2022 года, то есть до истечения срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущено. Судебный приказ соответствует требованиям закона. Оснований для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 8 апреля 2022 года по административному делу N 2а-184/2022-130 оставить без изменения, кассационную жалобу Лопарева А. А.ича - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение обжалованию не подлежит.

Судья