Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8а-3467/2023[88а-5631/2023]

03 марта 2023 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Зеленский А.М. рассмотрел в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу законного представителя "данные изъяты" - Перепеляк Ю. А. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2022 года по административному делу 2а-1300/2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Перепеляк Ю. А, действующей в интересах "данные изъяты", к администрации ГО "Город Калининград", Министерству образования и науки РФ, ГКУ КО "МФЦ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении несовершеннолетнему ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

УСТАНОВИЛ:

18 января 2022 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступила частная жалоба Перепеляк Ю.А, действующей в интересах "данные изъяты"Р, на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года по названному выше административному делу, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, обоснованное ненаправлением копии обжалуемого акта в адрес "данные изъяты"(т. 1 л.д. 187-188).

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционные определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 года, заявление Перепеляк Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года удовлетворено: Перепеляк Ю.А, действующей в интересах несовершеннолетней "данные изъяты", восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года по административному делу по административному иску Перепеляк Ю.А. в интересах "данные изъяты" к администрации ГО "Город Калининград", Министерству образования и науки РФ, ГКУ КО "МФЦ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении несовершеннолетнему ребенку места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении (т. 1 л.д. 192- 195).

В кассационной жалобе Перепеляк Ю.А, действующая как законный представителя "данные изъяты", ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В силу статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года в тог же день была направлена Перепеляк Ю.А, действующей в интересах "данные изъяты", по адресам, указанным в административном исковом заявлении, однако получена ею 24 декабря 2021 года, то есть по истечении срока обжалования определения.

18 января 2022 года от Перепеляк Ю.А. - законного представителя "данные изъяты", в суд поступила направленная ею по почте частная жалоба на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года, содержащая ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы её подателем указано на ненаправление обжалуемого судебного акта в адрес заявителя - малолетней "данные изъяты"

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции верно применив нормы процессуального закона, признал уважительной причину его пропуска с учетом получения Перепеляк Ю.А. копии определения суда от 30 ноября 2021 г. по истечении срока обжалования указанного определения (24 декабря 2021 года), что объективно исключало возможность своевременного обращения в суд с частной жалобой.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не соответствуют материалам дела.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением Перепеляк Ю.А. копии обжалуемого акта по не зависящим от заявителя обстоятельствам, являются уважительными.

При этом частная жалоба направлена ею в кратчайшие сроки после получения копии обжалуемого акта (т. 1 л.д. 189).

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не малолетней "данные изъяты", а её матери Перепеляк Ю.А, которой такое заявление не подавалось, противоречат материалам дела.

удом первой инстанции рассмотрено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, которое подписано законным представителем "данные изъяты" - Перепеляк Ю.А. (т. 1 л.д. 189).

Определение суда о восстановлении срока на подачу частной жалобы законному представителю "данные изъяты" - Перепеляк Ю.А, действующей в ее интересах, закону не противоречит, поскольку в силу статьи 5 КАС РФ малолетний истец "данные изъяты" не обладает административной процессуальной правоспособностью, то есть способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, защищают в судебном процессе их законные представители. При таких обстоятельствах пропущенный по уважительной причине процессуальный срок правильно восстановлен судом законному представителю малолетней "данные изъяты" - Перепеляк Ю.А.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 года о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу законного представителя "данные изъяты" - Перепеляк Ю. А. - без удовлетворения.

Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 13 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: