Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8а-4150/2023[88а-6898/2023]

N 88а-6898/2023

город Санкт-Петербург 10 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чубкова Д. В. на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года по административному делу N 2а-1210/2022,

УСТАНОВИЛ:

Чубков Д.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гаджиевой К.В, выразившиеся в расчете задолженности по исполнительному производству от 22 декабря 2015 года N-ИП и вынесении постановления о расчете задолженности от 28 июня 2021 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 28 июня 2021 года.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по административному делу N 2а-1210/2022 в удовлетворении исковых требований Чубкову Д.В. отказано.

23 сентября 2022 года в Петродворцовый районный суд Санкт- Петербурга от Чубкова Д.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда по указанному административному делу.

Определением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года апелляционная жалоба Чубкова Д.В. возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, установленного статьей 298 Кодекса административного производства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Чубкова Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чубкова Д.В. на определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года, поданной 7 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела N 2а-1210/2022, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу, что нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, сведения о причинах пропуска процессуального срока отсутствуют.

При этом судами установлено, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по административному делу N 2а-1210/2022 в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года, соответственно суды исходили из того, что течение срока на обжалование началось 23 августа 2022 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 22 сентября 2022 года, в то же время апелляционная жалоба подана 23 сентября 2022 года.

Между тем, исходя из обстоятельств дела такая позиция судов первой и апелляционной инстанций не может быть признана правильной, соответствующей требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5

"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться как обстоятельства, касающиеся личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.), так и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд.

Следует отметить, что суд первой инстанции в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, не лишен был возможности вызвать административного истца в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Однако, как следует из представленного материала, суд первой инстанции административного истца в судебное заседание для выяснения всех обстоятельств и причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой не вызывал, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока сослался на формальное отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и сведений о причинах пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, также ограничился лишь формальным указанием основания для возвращения апелляционной жалобы.

При этом судами нижестоящих инстанций не отражена в постановленных ими судебных актах дата фактического получения Чубковым Д.В. копии решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года.

Между тем указанное обстоятельство имеет юридическое значение, поскольку одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать лицом, подавшим жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведенного положения процессуального закона не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела N 2а-1210/2022 усматривается, что копия решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года (мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года), в адрес Чубкова Д.В. судом не высылалась, была получена последним в суде 16 сентября 2022 года (т.1, л.д. 244).

При указанных конкретных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы пропущен незначительно (1 день), доводы административного истца о том, что апелляционная жалоба подана им в установленный законом срок, следует рассматривать как фактическое ходатайство о его восстановлении, подлежащее удовлетворению.

С учетом изложенного, определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года, как необоснованно нарушающие право заявителя на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, не могут быть признаны законными и обоснованными, приняты с существенным нарушением норм процессуального права и ё подлежат отмене, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по административному делу N 2а-1210/2022 - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2023 года отменить.

Восстановить Чубкову Д. В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года по административному делу N 2а-1210/2022.

Материалы административного дела N 2а-1210/2022 направить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе Чубкова Д.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2022 года.

Судья