Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8а-4618/2023[88а-6424/2023]

N 88а-6424/2023

город Санкт-Петербург 17 марта 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Хмелюк Н.Г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-348/2022-40,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 года по административному делу N 2а-348/2022-40, с Хмелюк Н.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по:

-имущественному налогу за 2019 год в размере 565, 00 руб, пени за период с 2 декабря 2020 года по 14 марта 2021 года в размере 8, 24 руб.

-земельному налогу за 2019 год в размере 799 руб, пени за период с 2 декабря 2020 года по 14 марта 2021 года, в размере 11, 66 руб.

-налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2020 год в размере 1137500 руб, пени за период с 16 июля 2021 года по 27 мая 2022 года в размере 123342, 93 руб, штраф за 2020 год в размере 113750, 00 руб.

-штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 85312, 50 руб.

С Хмелюк Н.Г. взыскана государственная пошлина в размере 7753, 22 руб. в государства.

В кассационной жалобе, поступившей к мировому судье 16 февраля 2023 года, в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 февраля 2023 года, Хмелюк Н.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что требование налогового органа не является бесспорным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Хмелюк Н.Г. обязанности по уплате налогов и пени в ее адрес были направлены требования:

-N 5358 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 15 марта 2021 года со сроком исполнения до 23 апреля 2021 года;

-N 25530 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 25 июля 2022 года со сроком исполнения до 2 сентября 2022 года.

Указанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию N 5358 со сроком исполнения до 23 апреля 2021 года налоговый орган мог обратиться в срок до 25 октября 2021 года, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье 3 октября 2022 года.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление налогового органа и взыскивая судебным приказом с Хмелюк Н.Г. сумму задолженности по налогам и пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Кроме того, правилами главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебный приказ может быть выдан только в случае, если взыскателем представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных им требований (пункт 9 части 2 статьи 123.3, пункт 1 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с Хмелюк Н.Г. налога на доходы физических лиц, Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу не представила документы, подтверждающие в соответствии с положениями главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность заявленных требований, в том числе подтверждающие возникновение спорной налоговой обязанности в заявленном размере - вступившее в силу решение налогового органа по результатам налоговой проверки (представленная копия не содержит сведений о получении решения административным ответчиком, отсутствуют сведения о направлении решения в его адрес), документы подтверждающие снятие Хмелюк Н.Г. в 2020 году с регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся у нее в собственности менее 5 лет с даты регистрации права такой собственности и иные, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

В этой связи материалы приказного производства не позволяют отклонить доводы кассационной жалобы Хмелюк Н.Г. о необоснованном взыскании с нее указанного налога.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

отменить судебный приказ по делу N 2а-348/2022-40, выданный 10 октября 2022 года мировым судьей судебного участка N 40 Санкт-Петербурга по заявлению Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о взыскании с Хмелюк Н.Г. недоимки по налогам и государственной пошлины.

Судья