Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-46/2023[88а-3395/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурлова С. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 976/2022 по административному исковому заявлению Бурлова С. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2022 года по административному делу по административному иску Бурлова С. В. к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействий) по ненадлежащему оказанию медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Бурлов С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России о признании действий (бездействий) по ненадлежащему оказанию медицинских услуг незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывал, что с октября 2014 года отбывает наказание в ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, имеет ряд заболеваний, "данные изъяты" при наличии которых ему не оказывалась надлежащая, либо не оказывалась вообще медицинская помощь, а назначенное лечение не соответствовало стандартам, лекарственные средства не выдавались, что причиняет вред его здоровью. Также указал на наличие "дефицита веса", при наличии которого ему не назначалось дополнительное питание.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, частично удовлетворены административные исковые требования. Признаны незаконными действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России в части ненадлежащего оказания медицинской помощи Бурлову С.В. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Бурлова С.В. взыскана компенсация за ненадлежащее оказание медицинских услуг в размере 18 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Бурлова С.В. к ФКУЗ МСЧ - 11 ФСИН России, ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинских услуг отказано. В удовлетворении исковых требований Бурлова С.В. к ФКУ ИК - 24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании действий по ненадлежащему оказанию медицинских услуг незаконными отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 января 2023 года административный истец просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья и др.

В силу статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 11 приведенного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323 - Ф3 отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Также в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с частью 2 статьи 70 указанного Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей - специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено статьёй 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323 - Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно - профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судами первой и второй инстанции установлено, что Бурлов С.В. с 07 октября 2014 года по настоящее время отбывает уголовную меру наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в период содержания в котором наблюдается в "Медицинской части N15" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В течение отбывания уголовной меры наказания Бурлов С.В. неоднократно обращался с различными жалобами в медицинскую часть.

Согласно выводам комиссионной судебно - медицинской экспертизы, на основании данных представленной медицинской документации у Бурлова С.В. по данным иммуноферментного анализа от 25 октября 2014 года выявлены "данные изъяты" "данные изъяты" лишь 24 сентября 2018 года, что свидетельствует о нарушении сроков подтверждения "данные изъяты" в целях обеспечения своевременного проведения профилактических, противоэпидемиологических и лечебных мероприятий.

Экспертами установлено, что медицинская помощь в связи с имеющимся "данные изъяты" оказывалась Бурлову С.В. с нарушением Санитарно-эпидемиологических правил ввиду несоблюдения частоты проведения лабораторных исследований в рамках диспансерного наблюдения, которые предусмотрены не реже, чем один раз в полгода.

Одновременно с этим, учитывая данные биохимического анализа крови от 01 апреля 2021 года, в соответствии с которыми значения АЛТ, ACT находятся в пределах возрастной нормы и повышение активности печеночных ферментов не отмечено, эксперты в заключении указали на отсутствие показаний для назначения и приема препаратов группы гепатопротекторов.

Относительно наличия у Бурлова С.В. "данные изъяты" эксперты отметили, что ввиду отсутствия в медицинской документации сведений, на основании которых подтверждается наличие синдрома зависимости, достоверно подтвердить такое заболевание не представилось возможным.

Экспертами заключено, что по данным представленной медицинской документации не зафиксировано объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, при этом степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с отсутствием сущности вреда.

Также при определении степени соответствия массы Бурлова С.В. и его роста, эксперты пришли к выводу об отсутствии у истца "дефицита веса" и отсутствии необходимости в назначении ему какого-либо специализированного дополнительного питания.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в период отбывания наказания медицинская помощь истцу по "данные изъяты" не в полной мере соответствовала установленным стандартам в части неполного обследования истца и требуемых к проведению исследований, а именно признано отсутствие динамического наблюдения Бурлова С.В. по дефициту веса, с которым последний поступил в исправительное учреждение, в связи с чем, пришел к выводу о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания и взыскал в пользу Бурлова С.В. денежную компенсацию в размере 18 000 рублей.

Определяя размер такой компенсации в сумме 18 000 рублей, суд первой инстанции исходил из объема нарушенных прав.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы кассационной жалобы Бурлова С.В. по оспариванию выводов экспертов по не установлению "данные изъяты" являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены, поскольку само по себе отсутствие в медицинской документации достаточных сведений о "данные изъяты" на что обращает внимание в своей жалобу административный истец, не является достаточным для утверждения о наличии у лица заболевания, а равно ненадлежащего оказания медицинской помощи по его лечению.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца по доводам иска относительно "данные изъяты" суды правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного иска в названной части.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года по административному делу N 2а - 976/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Бурлова С. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2022 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 19 сентября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи