Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-56/2023[88а-3077/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Терновского А. В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года по административному делу N 2а-5989/2022 по административному исковому заявлению Терновского А. В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. ФСИН России о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Терновский А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания в период с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, выразившихся в нарушении нормы площади на одного осужденного, отсутствии горячего водоснабжения, вентиляции, приватности в санитарном узле, отсутствии возможности открыть окна, и присуждении в связи с этим денежной компенсации в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, заинтересованного лица - УФСИН России по республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Терновского А.В. отказано.

В кассационной жалобе Терновского А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, поданной 7 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 января 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержаниям разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в спорный период нарушений условий содержания административного истцапод стражей, свидетельствующих о бесчеловечных условиях, за которые присуждается компенсация, не установлено.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми согласилась с итоговыми выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения денежной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на установленных ими конкретных фактических обстоятельствах дела, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в период содержания административного истца под стражей соблюдалась.

Нарушений, связанных с обеспечением вентиляции, приватности в санитарном узле, судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы в указанной части по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Установив отсутствие горячего водоснабжения, суд первой инстанции верно исходил из положений пункта 19.1 Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года N 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", согласно которым здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СГ1 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные нарушения носили краткосрочный характер (8 дней), административный истец в указанный период был обеспечен помывкой в ВПК, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что выявленные нарушения не свидетельствуют о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При указанных конкретных обстоятельствах дела, связанных с характером нарушения и его продолжительностью, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, также приходит к выводу об отсутствии существенных отклонений от предусмотренных законодательством требований к обеспечению условий содержания и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терновского А. В. - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи