Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-661/2023[88а-3154/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2-2260/2022) по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022г. (N33а-1883/2022) по административному иску Посвистака А.В. к ФКУ СИЗО-1УФСИН России по Новгородской области, ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконного, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ФСИН России Морозовой С.П, представителя ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области Тютюлюсова А.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Посвистак А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее-также Учреждение), ФСИН России о признании незаконными действий Учреждения, выразившихся в нарушений условий содержания административного истца под стражей, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 800 000 рублей.

В обоснование указал, что с 5 сентября 2020г. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в ненадлежащих условиях. Камеры содержания находятся в ненадлежащем техническом и санитарном состоянии: от стен отваливается штукатурка, с потолка - побелка, половицы местами отсутствуют, из-за сырости на потолке присутствует грибок и плесень. Санузел оборудован не унитазом, а металлическим поддоном, вмонтированным в пол, крысы грызут личные вещи и продукты питания. Ввиду боязни крыс у административного истца появилась бессонница, он находился в постоянном стрессовом состоянии, в связи с чем был вынужден обратиться к психологу, а затем к психиатру, однако надлежащей помощи не получил. Попасть на прием к врачу крайне проблематично, заявления на прием рассматриваются месяц и больше, необходимых медикаментов никогда в наличии нет.

Для поддержания чистоты в камере администрацией не предоставлялся инвентарь, металлические каркасы кроватей, стола и скамеек имеют заостренные травмоопасные края, не работало радио, в камере N 17 в ноябре 2020г. отсутствовало дневное освещение, что повлекло ухудшение зрения, просьбы о вызове на прием к окулисту остались без ответа.

Прогулки предоставлялись продолжительностью менее часа, в камерах не соблюдалась норма площади на одного человека, являясь некурящим, он содержался в одной камере с курящими.

О выявленном у него хроническом заболевании уведомлен не был, соответствующая медицинская помощь ему не оказана. Досмотр арестованных осуществляется с видеозаписью камерами наблюдения с трансляцией на мониторы дежурного поста, где находятся сотрудники женщины, записи в последующем хранятся.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2022г. административный иск Посвистака А.В. удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей Посвистака А.В.: несоблюдении нормы санитарной площади в камерах на одного человека и требований к санитарно-техническому состоянию помещений камер. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Посвистака А.В. взыскана компенсация За нарушение условий содержания под стражей в размере. 15 000 рублей. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 18 февраля 2022г. Посвистак А.В, осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 228.1, пунктами "а, б" части 3 статьи 228.1, пунктом, "в" части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 160 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

С 5 сентября 2020г. в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, откуда 15 июня 2022г. убыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, где и отбывает наказание в виде лишения свободы.

В период нахождения в Учреждении с 5 сентября 2020г. по 12 апреля 2022г. Посвистак Л.В. содержался в камерах NN 93, 58, 17, 65, 6, И, 15, 81, в том числе: с 5 по 25 сентября 2020г. - в камере N 93 площадью. 15, 7. кв.м, при этом количество лиц, содержащихся, в камере, было от 2 до 4 человек; в период с 25. сентября по 22 октября 2020г. - в камере N 58 площадью 16, 2 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере, было от 3 до 4 человек; в период с 22 октября по 9 ноября 2020г. - в камере N 17 площадью 20, 4.кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере, было от 4 до 7 человек; в период с 9 ноября по 31 декабря 2020г. - в камере N 65 площадью 27, 5 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в. камере, было от 2 до. 7 человек; в период с 31 декабря 2020г. по 22 января 2021г. - в камере N 6 площадью 15, 6 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере, было от 1 до 6 человек; в период с 22 января по 9 марта 2021г. - в камере N 81 площадью 26, 8 кв.м, при этом количество, лиц, содержащихся в камере, было от 2 до 7 человек; в период с 9 марта по 10 июля 2021г. - в камере N 15 площадью 26, 7 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере, было от 1 до 6 человек; в период с 10 июля по 12 апреля 2022г. - в камере N 81 площадью 26, 8 кв.м, при этом количество лиц, содержащихся в камере, было от 2 до 8 человек.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 5 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189, ст.227.1 КАС РФ, суд пришел к выводу о несоблюдении условий содержания под стражей административного истца, что выразилось в несоблюдении нормы санитарной площади. В связи с чем, взыскал в пользу административного истца компенсацию в размере 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Федеральный закон от 5 июля 1995г. N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее-Федеральный закон N103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом. Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, л Согласно части первой статьи 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершений Преступлений.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы утверждены Приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N 189 (далее- Правила).

Согласно названным Правилам в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации. Режим, представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего, распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункты 2, 3 Правил).

В силу статьи 23 Федерального закона N103-Ф3 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (часть 1)..

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Из материалов дела, что на протяжении 271 дня норма санитарной площади в камерах Учреждения, где содержался Посвистак А.В, на одного человека составляла менее 4 кв.м, (от 2, 6 кв.м, до 3, 9 кв.м.). В остальные дни его содержания в Учреждении норма санитарной площади на одного заключенного составляла 4 и более квадратных- метров, что подтверждается представленными административными ответчиками сведениями о размерах камер и количестве лиц, содержащихся в них.

Материалами проверки, проведенной УФСИН России по Новгородской области по обращению Данилова Р.С. в интересах Посвистака А.В, установлено, что на момент проверки (июль-август 2021 года) в камерах NN

6 и 15 требовалась побелка потолка, в камере N17 стены находились в неудовлетворительном состоянии, в камере N65 потолок находился в неудовлетворительном состоянии, имелось частичное разрушение.-напольного покрытия ввиду необходимости замены одной половой доски, в камере N58 требовались побелка потолка, ремонт бачка унитаза, в камере N 93 - побелка потолка и стен. В связи с выявленными недостатками в Учреждение направлено указание УФСИН России по Новгородской области о принятии мер по их устранению.

С учетом изложенного являются обоснованными выводы о незаконном бездействии Учреждения, выразившегося в нарушении установленных, требований к материально-бытовому обеспечению административного истца в части содержания в течение 271 дня в камерах с нарушением нормы санитарной площади на одного человека и к санитарно-техническому состоянию помещений камер NN 6, 15, 17, 58, 65, 93 являются обоснованными, что свидетельствует о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации.

При определении компенсации за нарушение условий содержания, суд учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 15 000 руб.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области-без удовлетворения.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 12 октября 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 марта 2023г.