Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-729/2023[88а-3209/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года по административному делу N 2а-2750/2022 по административному иску Марценкевича Д. Я. к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Марценкевич Д.Я. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Марценкевича Д.Я. взыскана смежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей. В остальной части административных исковых требований Марценкевича Д.Я. к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными взыскании компенсации за нарушение условий содержания в удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, поданной 19 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года в связи с нарушением ном материального права, отказав в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17

"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, предметом проверки суда кассационной инстанции по настоящему административному делу являются решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В обоснование заявленных им требований административным истцом указано на нарушение условий содержания с 13 августа по 2 сентября 2021 года и с 13 января по 7 февраля 2022 года, когда он помещался в карантинное отделение на 15 суток в камерах блока ШИЗО/ОК ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми

Материалами дела установлено, что административный истец Марценкевич Д.Я. осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает с 7 марта 2017 года в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В период отбывания наказания Марценкевич Д.Я. неоднократно этапировался в различные учреждения исправительной системы, по возвращении в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми из которых 2 сентября 2021 года и 7 февраля 2022 года помещался в карантинное отделение.

Судами установлено, что в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми имеется 2 камеры карантинного отделения, также имеются 3 дополнительные камеры, заменяющие камеры карантинного отделения. Площадь камеры N1 составляет 16, 4 кв.м, N2 - 16, 4 кв.м, N3 - 10, 9 кв.м, N4 - 10, 9 кв.м, N5 - 10, 9 кв.м, каждая из которых рассчитана на одновременное содержание 4 осужденных.

Каждая камера оборудована двумя двухъярусными кроватями, двумя тумбочками, четырьмя табуретами, столом. Камера оснащена санузлом, оборудованным унитазом со сливным бачком или чашей Генуя и умывальником. Санузлы для обеспечения приватности отделены от основной площади камеры кирпичными перегородками высотой 1, 55 м. Вентиляция камер с естественным побуждением осуществляется через форточку оконного проема и вентиляционное отверстие в стене, противоположной окну. Уборочный инвентарь выдается осужденным для проведения уборки в утренние часы. Камеры оборудованы окнами на высоте 2 м размерами 53x80 см. Над дверью камер расположены радиоточки и камеры видеонаблюдения.

Оценивая доводы административного иска о размещении карантинного отделения в блоке ШИЗО/ОК и отклоняя их, суды исходили из того, что действующим законодательством подобное размещение не запрещено.

Суды также пришли к выводу об отсутствии нарушений приватности санитарного узла, о надлежащем оборудовании камер естественной вентиляцией, о соблюдении санитарного состояния камер, о законности и обоснованности ведения видеонаблюдения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца в части нарушения в камерах N 3 и N 4 карантинного отделения параметров искусственного освещения, а также несоответствия качества воды установленным требованиям по санитарно-химическим показателям содержания железа, бора, кальция.

В указанной части выводы судов в кассационной жалобе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми по существу не оспариваются.

В то же время судами установлено, что действительно в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, в камерах, где содержался административный истец, не было горячего водоснабжения, отсутствие которого с учетом правового регулирования, а также с учетом требований Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, свидетельствует о том, что условия содержания в исправительном учреждении в отношении Марценкевича Д.Я. в полной мере не соблюдены.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения Марценкевича Д.Я. в период его нахождения в карантинном отделении горячей водой для принятия гигиенических процедур.

Поскольку неисполнение требований законодательства в части обеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований к взысканию компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует признать правильным.

Довод кассационной жалобы о продлении срока выполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми по обеспечению горячим водоснабжением объектов жилой зоны исправительного учреждения до 1 августа 2022 года и ведении работ в этом направлении не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца в рассматриваемый период.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии причинения действиями должностных лиц ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми вреда административному истцу, в силу вышеприведенных положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска не являются.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 4 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи