Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8а-814/2023[88а-3092/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный", Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года по административному делу N 2а-284/2021 по административному исковому заявлению Потребительского кооператива Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2", Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Ботманову Э.И, Адмиральскому И.Г. о признании незаконными действий сотрудников, выразившихся в самовольных обследованиях земельных участков, оформлении актов с нарушением Порядка, утвержденного распоряжением от 5 сентября 2017 года N 11-р.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения председателя Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" и представителя Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" - Панченко И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против кассационной жалобы представителя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Султанмуратова Д.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2", Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия сотрудников Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ботманова Э.И, Адмиральского И.Г, выразившиеся в самовольных обследованиях 25 мая 2021 года земельных участков с кадастровыми номерами N и оформлении актов от 25 мая 2021 года с нарушением Порядка, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года N 11-р.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года N 4365-по назначено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"А. 25 мая 2021 года сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с участием заместителя начальника Управления по работе с земельными участками Агентства имущественных отношений Северного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Самойлова А.В, который в приказе не указан, проведено самовольное обследование не указанных в приказе других земельных участков с кадастровым номером N, пользователем которого является Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный", и с кадастровым номером N, пользователем которого является Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" и его множественность членов. По результатам обследования земельных участков составлены акты, которые не содержат подписи всех участвующих в обследовании лиц, причины их отсутствия не указаны. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в выдаче копий актов было отказано. Административные истцы полагают, что акты обследования земельных участков составлены с нарушением порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года N 11-р, в связи с чем, зафиксированные в них нарушения целевого использования участков и земельного законодательства, способны повлечь неблагоприятные последствия для кооперативов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга").

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный", Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года, поданной 28 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права, и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 февраля 1998 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (Арендодатель) и Потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" (Арендатор) заключен договор N22/ЗД-00594 аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок до 8 декабря 2046 года.

11 февраля 2013 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Трусовой И.В. и Васильевым Ю.И. (председатель потребительского кооператива Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2") заключен договор N 22/3K-03723 аренды земельного участка с кадастровым номером N с множественностью лиц со стороны арендатора.

25 мая 2021 года на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года N4365-по сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга Ботмановым Э.И, Адмиралтейским И.Г. проведено обследование земельного участка, расположенного вблизи "адрес", "адрес" по "адрес", по результатам которого составлены акты.

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного юго-западнее "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", площадью 4 980 кв.м, указано, что земельный участок используется под стоянку маломерных судов. Участок частично огорожен, доступ на него не ограничен. Вдоль южной границы участка оборудованы берегоукрепительные сооружения из скрепленных цементом камней. В границах участка расположены: три двухэтажные кирпичные строения (далее - строение 1-3), вторые этажи данных строений предположительно используются в летнее время под жилые цели; одноэтажная кирпичная постройка (далее- объект N), используемая под склад ГСМ; бетонный ДОТ (далее - объект N); расположенная на крыше объекта N смотровая будка (далее - объект N); одноэтажная кирпичная постройка (далее - объект N), используемая под мастерскую; два навеса на бетонном основании (далее- навесы); деревянная постройка летнего душа (далее - душ); 4 биотуалета (далее-туалет); многочисленные металлические шкафы для хранения рыболовного оборудования, грузоподъемные краны на рельсовых крановых путях для погрузки-разгрузки маломерных судов, металлические рамные конструкции для хранения лодок. Оборудован спуск судов на воду в виде рельсов на бетонном основании. Согласно размещенной на строении табличке хозяйственную деятельность на земельном участке осуществляет Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный" (том 1, л.д. 119-129).

В ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения условий договора аренды земельного участка в части целевого использования земельного участка, а также в части использования за пределами отведенного землепользования; признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером N

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного западнее "адрес" по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", площадью 4762 кв.м, указано, что с северной стороны участок огорожен металлическим ограждением (далее - ограждение). С южной стороны (со стороны береговой полосы Финского залива) участок не огорожен, доступ на него не ограничен. Вдоль южной стороны границы участка оборудованы бетонные берегоукрепительные сооружения. В границах участка расположены: 15 двухэтажных кирпичных построек на бетонном основании, оборудованные системами электроснабжения (далее - объекты NN1-15). Второй этаж данных объектов предположительно используется в летнее время под жилые цели. Объекты NN 1, 2, 3, 4, 10, 11 имеют пристройки (далее- пристройки) из различных материалов. К объектам NN 6, 9, 11, 12 пристроены навесы: деревянная беседка с грилем (далее - беседка N1); беседка на деревянном подиуме с металлическим каркасом (далее - беседка N 2). На участке хранятся лодки и размещены многочисленные металлические шкафы. Согласно информационному щиту хозяйственную деятельность на земельном участке осуществляет Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (том 1, л.д. 130-143).

В ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения договора аренды земельного участка в части его целевого использования.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сотрудники Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с утвержденным порядком на законных основаниях провели обследование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, осуществленного на основании приказа и в целях реализации предоставленных Комитету полномочий.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение), утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Положения для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции (государственные услуги и государственные функции) осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 5 сентября 2017 года N 11-р утвержден Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда (далее - Порядок).

Названный Порядок регулирует вопрос организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования объектов нежилого фонда, а также земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение требований действующего законодательства по использованию объектов недвижимости.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в пункте 2.1 Порядка на основании приказа Комитета, в том числе обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости.

Судами установлено, что в собственности Санкт-Петербурга находятся следующие земельные участки:

площадью 4762+/-24 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес". В отношении указанного земельного участка зарегистрировано 30 апреля 2013 года ограничение права - аренда, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора N22/ЗК-03723 и дополнительных соглашений к указанному договору аренды;

площадью 4980+/-25 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", "адрес". В отношении указанного земельного участка зарегистрировано 14 февраля 2004 года ограничение права - аренда, на основании договора аренды земельного участка N22/ЗД-00594 и дополнительных соглашений к указанному договору аренды.

Обследование земельных участков с кадастровыми номерами N и N проводилось на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года N 4365-по, основанием для издания которого послужила служебная записка начальника Управления северных районов Санкт-Петербурга Иванова К.А. от 19 мая 2021 года N 09-08/1766.

Вывод судов нижестоящих инстанций о том, что приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга от 20 мая 2021 года N 4365-по соответствует требованиям, изложенным в пункте 2.2 Порядка, при установленных обстоятельствах дела следует признать правильным.

При издании приказа от 20 мая 2021 года N 4365-по о проведении обследования земельного участка по адресу: "адрес" "адрес", "адрес" "адрес", "адрес" А, учитывались, в том числе, сведения (кадастровые номера, местоположение) двух земельных участков.

Кроме того, точные адреса с указанием кадастровых номеров обследуемых земельных участков указаны в актах обследования от 25 мая 2021 года.

Доводы административных истцов об отсутствии в акте обследования указания на участие в обследовании представителей потребительского кооператива Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2", потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный", их подписей и невручении представителям копии актов обследования земельных участков, проверены судами.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Порядка, при проведении обследования с участием руководителя или уполномоченного представителя правообладателя (пользователя) объекта недвижимости уведомление об участии в обследовании вручается уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости заблаговременно до начала проведения обследования или направляется правообладателю (пользователю) объекта недвижимости не менее чем за один рабочий день до начала проведения обследования.

Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Дополнительно уведомление о проведении обследования может быть направлено по электронной почте, с использованием средств факсимильной связи или иным доступным способом.

При проведении обследования с участием руководителя или уполномоченного представителя (пользователя) объекта недвижимости акт обследования передается указанному лицу для подписания.

В случае отказа руководителя или уполномоченного представителя правообладателя (пользователя) объекта от подписания акта обследования в нем делается соответствующая отметка.

При этом в силу положений пункта 3.1 Порядка обследование может проводиться как с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, так и без такового.

Судами установлено, что осмотр проводился поименованными в приказе от 20 мая 2021 года N 4365-по должностными лицами Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга: главным специалистом отдела контроля имущества и ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Ботмановым Э.И. и Адмиральским И.Г. с применением линейных замеров, велась фотофиксация, к актам приложены фототаблицы. Представители административных истцов к обследованию земельных участков не привлекались.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что как указано выше, действующим порядком проведения обследований, установлена возможность проведения обследования без взаимодействия с правообладателем, оснований не согласиться с выводом судов об отсутствии незаконных действий сотрудников Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

При проведении обследования земельных участков Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Судами также установлено, что акты обследования земельных участков от 25 мая 2021 года и копия приказа от 20 мая 2021 года N 4365-по были направлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по запросу адвоката Панченко И.В, являющегося председателем потребительского кооператива Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" и представителем потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный".

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае, как установлено судами, материалы обследования указанных земельных участков, в результате которых выявлены признаки нарушений условий договоров аренды, направлены в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. В то же время административными истцами в материалы дела не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями были нарушены их права и законные интересы, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, предметом которого является оспаривание законности действий сотрудников Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, судами не установлено совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального законодательства, выразившемся в вынесении определения от 4 октября 2021 года о назначении судебного разбирательства без удаления суда в совещательную комнату, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в постановленном апелляционном определении получили надлежащую правовую оценку. Указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на участие в рассмотрении дела (представитель административных истцов участвовал в судебных заседаниях 4 октября 2021 года, 14 октября 2021 года), постановке неправильного судебного акта по существу спора, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленных по делу судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов "Прибрежный", Потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" - без удовлетворения.

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи