Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-818/2023[88а-3413/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Кулешовой Е.А, судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть-78" Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 августа 2022 года, по административному делу 2 - 24/2022 по административному исковому заявлению Качурина Гордея Борисовича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть - 78" Федеральной службы исполнения наказаний России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Управлению Судебного департамента в городе Санкт - Петербурге, Федеральной службе исполнения наказаний России, Полку охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Качурин Г.Б. обратился в Колпинский районный суд Санкт -Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании компенсации, в том числе компенсации вреда здоровью, в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором суда от 22 апреля 2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 1 месяц. С 08 августа 2018 года Качурин Г.Б. содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где нарушались его права условиями содержания, а именно в камере 16 кв.м. было оборудовано 8 спальных мест, то есть на каждое лицо приходилось менее 2 кв.м. В тесной камере находились раковина и туалет, уединиться было невозможно, для справления естественной нужды необходимо было занимать очередь, отсутствовало оборудованное место для глажки и сушки одежды, в связи с чем, он был вынужден выглядеть не опрятно, постиранные вещи сушить было негде. Также в тесной камере находился небольшой стол для приема пищи, в связи с маленькой площадью помещения, большим количеством заключенных, приходилось принимать пищу в тесноте, стоя. Места для хранения продуктов отсутствовали. В камерах были мыши и тараканы. В камерах долгое время не производился ремонт, камера находилась в плохом состоянии, повсюду была плесень, грибок В Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области была баня, предназначенная для заключенных, которая представляла с собой небольшое помещение с душевыми лейками не оборудованной раздевалкой, где не хватало пространства. Вместо раздевалки для одежды стояла лавка, куда складывались вещи. В баню выводили 2 раза в неделю, когда в маленьком помещении всего за 1 час, а то и быстрее должны были помыться 8 человек. Когда на банный день приходилось судебное заседание, мыться приходилось раз в неделю.

Пища, предоставляемая заключенным была очень низкого качества, однообразной, для ее приготовления использовались испорченные продукты, свежие фрукты, овощи, мясо, яйца, молочные продукты не получал совсем. Предметы личной гигиены не всегда выдавались. Также отсутствовали многие врачи, например стоматолог, из-за чего Качурин Г.Б. мучился от зубной боли.

В ноябре 2018 года Качурин Г.Б. был переведен в Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, где также нарушались условия содержания. В камере содержалось вместо 2 человек, фактически 4 человека. При этом, стол для приема пищи, тумбочки для личных вещей, вешалка для верхней одежды были рассчитана только на 4 - х человек, место для туалетных принадлежностей отсутствовало. Места для хранения продуктов в камере не было, в связи с чем, продукты портились. Пища, предоставляемая заключенным, была очень низкого качества, однообразной, для ее приготовления использовались испорченные продукты. Предусмотренная вентиляция не работала. Окна из - за устроенных в них решеток не открывались, в связи с этим в камере летом было жарко. Курящие и некурящие содержался вместе, Качурин Г.Б, будучи некурящим, был вынужден постоянно страдать от табачного дыма. Одного умывальника в камере, для 6 лиц, чтобы справить естественные нужды не хватало, приходилось занимать очередь; отсутствовали место для глажки и сушки белья. Из четырех светильников в камере работал только один, читать и писать было невозможно в камере. В прогулочном дворе 12 кв.м одновременно было 6 человек, полноценно гулять было невозможно. В Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области лекарственные препараты и медицинскую помощь получить было невозможно.

Перевозка в суд из Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области и Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1"

Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области осуществлялась в спец автомобилях, которые не соответствуют международным стандартам, а находиться в приходилось по 2 - 3 часа.

В суде в камере не было туалета, питьевой воды, питания, при этом, находиться в них приходилось длительное время. Кроме того, в так называемых отстойниках во время этапирования в суд в камеру площадью 20 кв.м. помещали 20 - 30 человек вместе с курящими и некурящими без разделения. Невыносимость условий пребывания повлияло в одной камере лиц несовместимых, в том числе по вопросам вероисповедания, что приводило к конфликтам.

Во время пандемии имели место угрозы жизни и здоровью, так как со стороны администрации учреждения никаких мер по санитарной дезинфекции не предпринималось, средства индивидуальной защиты не выдавались, обязательные предупреждения и распространения заболевания не выдавались. Возможность получения от родственников или благотворительных организации отсутствовала. Передачи были запрещены с марта по май 2020 года.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены - Федеральная служба исполнения наказаний России, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико - санитарная часть 78" Федеральной службы исполнения наказаний России, Главное управление Министерства внутренних дел России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Управление Судебного департамента в городе Санкт - Петербурге, Полк охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области.

13 мая 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор, на основании части 6 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом заявления требований о компенсации морального вреда, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 августа 2022 года исковые требования Качурина Г.Б. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области по необеспечению надлежащих условий содержания Качурина Г. Б. В пользу Качурина Г. Б. с Федеральной службы исполнения наказании России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Качурина Г Б отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2023 года, представитель ФСИН России, ФКУ "СИЗО - 1" УФСИН России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и не соглашаясь с размером компенсации. Указали на отсутствие возможности самостоятельного приобретения зданий с целью размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поскольку это зависит от выделения денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 - ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека составляет 4 кв. м.

Судами первой и второй инстанции установлено и следует из материалов дела, что Качурин Г.Б. содержался в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 10 августа 2018 года по 24 ноября 2018 года в камерах N 57, N 111, в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 24 ноября 2018 года по 27 августа 2020 года в камерах N 01/46, N 02/35, N 07/62.

Согласно материалам дела, Качурин Г.Б. в течение всего периода времени содержания в Федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 10 августа 2018 года по 24 ноября 2018 года содержался в камерах площадью 8 кв.м. и 16 кв.м.

Из представленной справки количественной проверки лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание, движения по камерам во временных периодах, когда в них содержался Качурин Г.Б, усматривается нахождение в камере N 57 - 12 человек, N 111 - 6 человек, что свидетельствует о нарушении ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере от 1, 33 до 2 кв.м.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установленных судом фактов нарушений, выразившихся в несоблюдении требований законодательства о санитарной норме площади камер, определив компенсацию в размере 5 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств по настоящему административному делу, характера и степени причиненных административному истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Указанную сумму судебная коллегия находит соразмерной, соответствующей принципу разумности и справедливости, степени допущенного нарушения прав административного истца, и является достаточной с учетом, установленных по делу обстоятельств, относящихся к характеру и длительности этого нарушения..

При этом, суд первой инстанции не усмотрел нарушений условий содержания Качурина Г. Б. в следственном изоляторе в остальной части.

Доводы кассационной жалобы представителя заявителей об отсутствии возможности учреждений уголовно-исполнительной системы влиять на численность подозреваемых, обвиняемых, размещаемых в учреждениях УИС, не свидетельствуют об отсутствии установленного судами нарушения прав административного истца, а следовательно, не могут быть признаны основанием для отказа в присуждении в его пользу предусмотренной законом компенсации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 августа 2022 года, по административному делу 2 - 24/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор - 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть-78" Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 15 августа 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи