Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1023/2023[88-3199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 г. по делу N 2-1116/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области на основании доверенности ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО2 и ФИО1 на основании доверенности ФИО7, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2026 кв. метров, с местонахождением: "адрес"".

ФИО1 также обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права аренды земельного участка, площадью 1456 кв. метров, с кадастровым номером N, находящегося в ДНП "Новое Порхово".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 г, иск ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области о признании права на заключение договора аренды земельного участка удовлетворен.

Признано за ФИО1 право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1456 кв. метров, с местом расположения: "адрес"

Признано за ФИО2 право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2026 кв. метров, с местом расположения: "адрес"

В кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области ФИО8, выражается несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, как незаконными, принятии нового решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, ФИО2, ФИО1, ДНП "Новое Порхово" получили судебные извещения 25 января 2023 г, 1 февраля 2023 г, 1 февраля 2023 г. соответственно, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса ФИО2 и ФИО1, ДНП "Новое Порхово".

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНИ "Новое Порхово", образованного 12 августа 2013 г. на основании решения общего собрания членов ДНИ "Новое Порхово" от 10 октября 2013 г.

Постановлением администрации МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области N 3602 от 27 декабря 2013 г. утвержден акт о выборе земельного участка, ориентировочной площадью 47 000 кв. метров, расположенного: "адрес" для дачного строительства, согласована схема расположения указанного земельного участка, из которой усматривается, что указанный земельный участок сформирован из нескольких земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами.

Решением общего собрания членов ДНП "Новое Порхово" от 2 ноября 2013 г. ФИО2 был предоставлен в пользование земельный участок N, площадью 2026 кв. метров, с кадастровым номером N с водоохранной зоной "адрес", и прибрежной защитной зоной "адрес", площадью 300 кв. метров.

ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок N, площадью 1456 кв. метров, с кадастровым номером N, с водоохраной зоной "адрес", и прибрежной защитной зоной "адрес", площадью 300 кв. метров.

Ранее спорные земельные участки находились в аренде ДНП "Новое Порхово" на основании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора аренды земельного участка N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" (арендодатель) и ДНП "Новое Порхово" (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки, расположенные: "адрес", с разрешенным использованием - для дачного строительства, в числе которых и два спорных земельных участка, в границах, указанных в кадастровых паспортах Участков. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут.

Также судами нижестоящих инстанций установлено, что 1 апреля 2022 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" с заявлением о заключении договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет.

Отказывая в заключении договоров аренды, Комитет указал, что испрашиваемые земельные участки входят в состав предмета договора аренды N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ДНП "Новое Порхово" для целей дачного строительства, указанный договор аренды является предметом судебного разбирательства; срок договора аренды, указанный в заявлениях, не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, в соответствии с п.п. 5 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается исключительно на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка; согласно сведениям ЕГРН Управления Росреестра по Ленинградской области, земельный участок расположен в зоне затопления и подтопления (ЗОУИТ N). В границах указанных зон, в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - дачное строительство. Однако, данный вид разрешенного использования законодательством не предусмотрен, отсутствует в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. NП/0412.

Суд первой инстанции, разрешая пор, руководствовался положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что истцы обладают правом на заключение соответствующих договоров аренды, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

По общему правилу договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам торгов, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 396 Земельного кодекса Российской Федерации далее также - ЗК РФ).

Случаи предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов предусмотрены, в частности, п.п. 7, 14, 15 п. 2 ст. 396, п. 1 ст. 3918 ЗК РФ, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - далее Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения (ст. 41 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ).

В силу ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

Предоставление садовых или огородных земельных участков гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах (часть 2).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона огородническим некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона об огороднических некоммерческих товариществах (часть 3).

Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с юридическим лицом заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения дачного хозяйства, образование из такого земельного участка иных земельных участков, а также их предоставление осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско- правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено п.п. 7 п. 2 ст. 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Суды нижестоящих инстанций правомерно исходили из недопустимости формального отказа в предоставлении земельных участков на праве аренды членам дачного некоммерческого партнерства, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

В силу приведенных положений действующего законодательства, при установлении судами нижестоящих инстанций тех обстоятельств, что договор аренды земельного участка, из которого образованы спорные земельные участки, между Комитетом по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" и ДНП "Новое Порхово" расторгнут после обращения истцом с соответствующим обращением в Комитет, спорные земельные участки не обременены правами третьих лиц, в то же время, расторжение договора аренды с ДНП "Новое Порхово" не свидетельствует об утрате права пользования спорными земельными участками членами ДНП "Новое Порхово", поскольку право пользования земельным участком, в состав которого входят спорные земельные участки, в установленном законом порядке не прекращено, он не изъят из пользования ДНП "Новое Порхово", деятельность ДНП "Новое Порхово" не прекращена, членство истцов в указанном ДНП "Новое Порхово" также не прекращено, спорные земельные участки сформированы, сведения о них внесены в ЕГРН, при этом действующим законодательством установлено право членов ДНП на ведение индивидуального садоводства и огородничества, вид разрешенного использования "дачное строительство" считается равнозначным видам разрешенного использования, внесенным в соответствующий Классификатор, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истцов.

Доводы заявителя жалобы о нахождении спорных земельных участков в зоне подтопления, правомерно не признаны судами нижестоящих инстанций в качестве основания правомерности отказа в предоставлении в аренду земельных участков, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 22 ЗК РФ наличие зоны подтопления не свидетельствует об изъятии земельного участка из оборота, и в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для ведения садоводства и огородничества законом не предусмотрено. Не устанавливают таких ограничений и нормативные положения статьи 671 Водного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы о не подтверждении представленными в материалы дела доказательствами факта распределения истцам спорных земельных участков, не использование участков по целевому назначению, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 20 июля 2022 г, также не подтверждают незаконность оспариваемых судебных актов, данные о ничтожности либо подложности представленного протокола общего собрания членов ДНП "Новое Порхово" от 2 ноября 2013 г. в материалы дела не представлены, обстоятельства использования истцами спорных земельных участков Арбитражным судом города Санкт-Петербурга не устанавливались.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы заявителя полностью повторяют его позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Комитета по управлению имуществом не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 1 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи