Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1143/2023[88-3476/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Черлановой Е.С, Яроцкой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Белянцеву Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Белянцева Алексея Валерьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Белянцева А.В. - Каличава Р.Р, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ГУП "ТЭК СПб" - Шевелевой Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Белянцеву А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с октября 2017 по май 2018 года, с октября 2018 года по май 2019 года в размере 415 435, 82 руб, неустойки за просрочку оплаты в размере 72 166, 81 руб. на 04.09.2020, неустойки исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", с 05.09.2020 по день фактической оплаты.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022 решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 15.02.2022 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 г. решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С Белянцева А.В. в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взыскан основной долг в размере 415 435 рублей копейки, неустойка по состоянию на 22 сентября 2022 года в размере 90 000 рублей, и с 23 сентября 2022 года неустойка исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисляемая на сумму основного долга в размере 415 435 рублей 82 копейки, по день фактической оплаты.

С Белянцева А.В. в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 076 рублей.

В кассационной жалобе Белянцев А.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением требований закона.

ЖСК N 1301 извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 9 февраля 2023 г, в судебное заседание представитель не явился.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 18.07.2017 Белянцев А.В. является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 05.07.2017.

За период с октября 2017 года по май 2018 года, с октября 2018 по май 2019 года сотрудниками ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" составлены акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии на отопление в нежилых помещениях ответчика.

ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга" в адрес Белянцева А.В. направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности.

Возражая против исковых требований, Белянцев А.В. указал, что в отношении предыдущего собственника нежилых помещений - АОЗТ "Остров" состоялось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу NА56-46723/2017, которым отказано во взыскании платы с АОЗТ "Остров" в пользу ЖСК N 1301 за тепловую энергию по нежилым помещениям 1-Н и 2-Н, расположенным в подвальном помещении по адресу: "адрес"

В решении арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 по делу NА56-46723/2017 исследован паспорт на многоквартирный дом, составленный 26.02.1997 (имеется сноска о наличии по состоянию на 20.10.2016 подвала и двух технических этажей), содержащий сведения об общей площади многоквартирного дома 10444, 9 кв.м, в том числе, жилых помещений общей площадью 9587, 5 кв.м и площади балконов, лоджий и террас с учетом коэффициентов 231, 7 кв.м, и площади подвала 452, 9 кв.м, в котором указано, что отапливаемая площадь дома составляет 10427, 8 кв.м.

Также исследованы технический паспорт на помещения 1-Н, 2-Н, составленный 01.09.2006 (раздел Ш о благоустройстве помещения 1-Н, 2-Н), из которых следует, что нежилые помещения подвала общей площадью 428, 5 кв.м. являются неотапливаемыми.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении", пункта 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г, и исходил из того, что нежилые помещения 1-Н, 2-Н, принадлежащие ответчику, являются неотапливаемыми. Раздел П технического паспорта о наличии отопления в помещениях площадью 10427, 8 кв.м по состоянию на 26.02.1997 не подтверждает факт отнесения подвала, включающего помещения 1-Н, 2-Н к отапливаемым помещениям многоквартирного дома. Техническим паспортом на помещения 1-Н, 2-Н, составленным 01.09.2006 подтверждено, что помещения площадью 428, 5 кв.м являются неотапливаемыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя апелляционное определение от 15 февраля 2022 г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что в материалах дела имеются доказательства наличия в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, системы отопления дома, а также индивидуального теплового пункта (ИТП) дома. Согласно акту обследования нежилого помещения от 5 июня 2021 года, составленного с участием представителя собственника Белянцевой Я.А, в нежилых помещениях имеются стояки внутренней системы отопления при отсутствии изоляции на транзитной тепловой сети.

При повторном рассмотрении суд апелляционной инстанции, исследовав акты обследования нежилого помещения от 05.06.2021, от 15.11.2021, пояснения ЖСК N 1301, изложенные в письме от 07.09.2022 N П-12, адресованном ответчику, в котором указано, что согласно проектной документации по подвалу проходят неизолированные стояки системы отопления, в местах невозможной установки нагревательных приборов предусмотрен монтаж стояков отопления с устройством удлиненных проводок с учетом размеров наибольшего нагревательного прибора, всего таких стояков 45 штук, длина в среднем каждого 4 погонных метра, общая длина 180 погонных метров, что равно 15 шт. нагревательных приборов высотой 60 см и по длине 20 трубок 3/4 дюйма, что дает возможность в отопительный сезон поддерживать температуру воздуха в подвале 12-15 градусов Цельсия, и пришел к выводу о том, что нежилые помещения подвала 1-Н, 2-Н площадью 428, 5 кв.м, являются отапливаемыми, что их отопление осуществляется за счет неизолированных стояков системы отопления дома, пришел к выводу о взыскании задолженности за тепловую энергию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не находит.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что согласно технической документации на строительство многоквартирного дома нежилые помещения подвала входят в отапливаемую площадь многоквартирного дома.

По смыслу пункта 9.3.1 Приложения Б СП-23-101-2004 "Проектирование тепловой защиты зданий" в отапливаемую площадь здания входят жилые и нежилые помещения, в которых предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно п. 5.4.1 СП-23-101-2004 отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Таким образом, нахождение транзитного трубопровода в определенном месте, наличие теплопотребляющих установок является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома (здания). Транзитные трубопроводы являются составляющей частью системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при отсутствии их соответствующей изоляции относятся к теплопотребляющим установкам.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (п. 37 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено в первую очередь на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Белянцева Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи