Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1199/2023[88-3739/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)" о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "адрес" "Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО4)" (далее - ЕБУЗ АО "КЦЕБ", Котласская ЦГБ) о возложении обязанности обеспечить медицинскими изделиями. В обоснование требований указала, что она является инвалидом третьей группы в связи с наличием заболевания инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа с множественными осложнениями с детства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о созыве врачебной комиссии на предмет принятия решения об обеспечении ее системой непрерывного или флеш-мониторинга глюкозы, однако в этом отказано. Она не согласна с ответом на заявление, так как полагает, что имеет право на получение бесплатной медицинской помощи в виде предоставления ей системы флеш-мониторинга глюкозы, так как в соответствии с нормами действующего законодательства обеспечение инвалидов, страдающих заболеваниями, лекарственными препаратами, не входящими в соответствующий стандарт медицинской помощи, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации по медицинским показаниям при наличии решения врачебной комиссии о назначении таким инвалидам лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи. Просит обязать ответчика выписать рецепт на получение средства диагностики FreeStyle Libre из расчета 26 датчиков (штук) на 12 месяцев.

Решением Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных судебных постановлений выражает несогласие с выводами судов, повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно в связи с наличием заболевания - инсулинозависимый сахарный диабет 1 типа с множественными осложнениями с детства. Для исследования уровня глюкозы в крови ей выписываются на бесплатной основе индивидуальный глюкометр и тест-полоски.

В сентябре 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о созыве врачебной комиссии с целью решения вопроса об обеспечении ее системой непрерывного или флеш-мониторирования глюкозы по жизненным показаниям. На заявление ответчик сообщил, что по данному вопросу требуется уточнение, в связи с чем им направлен запрос в Министерство здравоохранения "адрес". Министерство здравоохранения "адрес" в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что обеспечение совершеннолетних пациентов системами непрерывного или флеш-мониторирования глюкозы в данное время не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец считает, что она подлежит обеспечению системами непрерывного или флеш-мониторирования глюкозы по жизненным показаниям. При этом, истец ссылается на то, что использует такую систему в настоящее время, приобретает ее за счет собственных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь 29, 43, 80 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп исходил из того, что ни стандартами оказания медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа, ни программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в "адрес" бесплатное обеспечение совершеннолетних пациентов системами непрерывного или флеш-мониторирования глюкозы не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическом благополучию.

Аналогичные нормы содержит ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 15 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об Основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Как следует из материалов дела, решение врачебной комиссии об отказе или об удовлетворении заявления ФИО1 о наличии медицинских показаний для измерения уровня глюкозы посредством FreeStyle Libre материалы дела не содержат. При таком положении дела, в отсутствие данной системы диагностики в перечне в приложении N к территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в "адрес" на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N-пп, а также в отсутствие заключения медицинской комиссии, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Само по себе наличие заболевания у истца не свидетельствует необходимости о предоставлении любых медицинских средств и препаратов в том числе для диагностики уровня глюкозы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 18 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи