Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1508/2023[88-4078/2023]

N 88-4078/2023

N 2-2386/2021

г. Санкт-Петербург

7 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСВ" к Казориной Лидии Николаевне о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Казориной Лидии Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска был вынесен судебный приказ по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСВ" о взысканий с Казориной Лидии Николаевны задолженности задолженность по кредитному договору N от 13 ноября 2013 года за период с 13 ноября 2013 года по 06 августа 2021 года в размере 60107 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1001 рублей 61 копеек.

20 июня 2022 года Казорина Л.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование указав, что о вынесенном судебном приказе ей не было известно, в связи с чем была лишена возможности реализовать своей право на заявление о пропуске заявителем срока исковой давности, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2022 года, заявление Казориной Л.Н. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока было возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Казорина Л.Н. просит об отмене обжалуемых судебных актов, указывает, что с выводами судов не согласна, поскольку о вынесении судебного приказа не знала, с его содежанием не согласна.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами при разрешении вопроса относительно наличия у заявителя уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 2295 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1651 ГК РФ, учитывая, что судебный приказ был направлен по месту регистрации должника, доказательств, подтверждающих то, что должнику не было известно о вынесенном в отношении нее судебном акте, Казориной Л.Н. не представлены, а заявление поступило за пределами установленного срока, пришел к выводу о необходимости возврата этого заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес".

В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099063032253, почтовое отправление было возвращено 6 сентября 2021 года отправителю по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации у нижестоящих судов не имелось.

Предусмотренная процессуальным законом обязанность по направлению копии судебного приказа должнику мировым судьей надлежащим образом не исполнена.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, а поэтому в установленный законом срок не могла подать возражения относительно его исполнения, следует признать обоснованными.

С учетом изложенного, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции допущенные мировым судьей ошибки не исправил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 21 июня 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья