Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-1697/2023[88-3995/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Курбатовой М.В, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Дом.РФ" к Дорошенко Дмитрию Валерьевичу, Дорошенко Ольге Геннадьевне о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Дорошенко Дмитрия Валерьевича и Дорошенко Ольги Геннадьевны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Дорошенко Д.В. и Дорошенко О.Г. - Налимова Э.В, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Дорошенко Д.В, Дорошенко О.Г, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 08 сентября 2016 года N N, заключенный между ответчиком Дорошенко Д.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО); взыскать солидарно с ответчиков Дорошенко Д.В, Дорошенко О.Г. задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 655 919 руб. 77 коп, из которых 1 416 479 руб. 14 коп. - сумма задолженности по кредиту, 197 551 руб. 26 коп. - сумма задолженности по процентам, 20 306 руб. 74 коп. - пени по процентам, 21 582 руб. 63 коп. - пени по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" кадастровый номер N, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 10 464 000 руб. с учетом отчета N N об оценке квартиры, составленном ООО "Петербургская оценочная компания", а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 480 руб.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года произведена замена стороны истца с ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" на АО "ДОМ.РФ" в связи с заключением между указанными организациями договора от 02 октября 2019 года N о выкупе дефолтных закладных.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор от 08 сентября 2016 года N 623/5126-0003953, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Дорошенко Д.В.

С Дорошенко Д.В, Дорошенко О.Г. в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 655 919 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 480 руб.

Обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: "адрес", кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 10 464 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 г. решение изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества, начальная продажная цена установлена в размере 14 618 492 руб.

В кассационной жалобе Дорошенко Д.В, Дорошенко О.Г. просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

АО "Дом. РФ" извещено о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 22 февраля 2023 г, в судебное заседание не явился.

Дорошенко Д.В. извещен направлением СМС-сообщения, которое получено 15 февраля 2023 г, а также в порядке ст. 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дорошенко О.Г, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дорошенко Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор N N согласно которому кредитор предоставляет заемщику на оговоренных в договоре условиях 5 100 000 руб, с уплатой процентов из расчета 13, 85 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму кредита, сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Кредит предоставлен для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки и солидарное поручительство Дорошенко О.Г.

Согласно п. 4.8, п. 4.9 кредитного договора при нарушении обязательств по возврату основного долга и по оплате начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0, 06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

08 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Дорошенко О.Г. заключен договор поручительства N 623/5126-0003953-П01, согласно которому Дорошенко О.Г. приняла на себя обязательства солидарно с Дорошенко Д.В. отвечать перед банком по договору, заключенному с Дорошенко Д.В.

Права залогодержателя удостоверены закладной от 08 сентября 2016 г.

04 июля 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым продавец путем совершения настоящей сделки передает ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент", а ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" приобретает закладные, указанные в приложении N 1 к настоящему договору со всеми удостоверенными ими правами в их совокупности, в том числе, право требования по кредитному договору от 08 сентября 2016 года N, заключенному с Дорошенко Д.В.

02 октября 2019 года между АО "ДОМ.РФ" и ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" был заключен договор N 01/4327-19 выкупа (купли-продажи) закладных, в соответствии с которым АО "ДОМ.РФ" перешло право требования по кредитному договору от 08 сентября 2016 года N N, заключенному с Дорошенко Д.В.

Согласно отчету ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ", выполненному по заказу Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 18 апреля 2022 года рыночная стоимость квартиры составляет 13 080 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 348, 349, 363, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимого имущества), пришел к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и оснований для солидарного ее взыскания с ответчиков, а также для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 10 464 000 руб. (80 % от 13 080 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции.

Изменяя решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд апелляционной инстанции руководствовался экспертным заключением N 07.09/13-22 от 09 сентября 2022 года, выполненным ООО "Гранд Реал", согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет 18 273 115 руб, посчитав его более достоверным, поскольку экспертом ООО "Гранд Реал" был произведен осмотр спорного жилого помещения, тогда как ранее составленный отчет был составлен без осмотра жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Доводы заявителей по существу повторяют их позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2022 г. в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дорошенко Дмитрия Валерьевича и Дорошенко Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи