Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1766/2023[88-4117/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича Сергея Николаевича к Султанову Роману Расимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Романовича Сергея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2021 года исковые требования Романовича Сергея Николаевича удовлетворены частично со взысканием с Султанова Романа Росимовича в пользу Романовича С.Н. материального ущерба в размере 57400 рублей и государственной пошлины в размере 1412, 32 рублей, в остальной части исковых требований отказано, с Романовича С.Н. в пользу Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения (ИП ФИО7) взысканы судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 2300 рублей, с Романовича С.Н. в пользу Султанова Р.Р. взысканы судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 года решение Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2021 года Псковской области изменено со взысканием с Султанова Р.Р. в пользу Романовича С.Н. материального ущерба в размере 223204 рублей, государственной пошлины в размере 5432 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции определением от 23 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 октября 2022 года решение Псковского городского суда Псковской области от 7 июня 2021 года изменено, с Султанова Р.Р. в пользу Романовича С.Н. взыскан материальный ущерб в сумме 121200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 рублей, с Романовича С.Н. в пользу Султанова Р.Р. взысканы судебные расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 14790 рублей, произведен взаимозачет встречных денежных требований, с Султанова Р.Р. в пользу Романовича С.Н. взыскано 110034 рубля.

В кассационной жалобе Романович С.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части распределения судебных расходов как вынесенного с нарушением требований процессуального закона.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебной повестки, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было, что выразилось в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 февраля 2019 года около "адрес" Султанов Р.Р, управляющий автомобилем "К1А CEED", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "LAND ROVER FREELANDER-2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением истца, и с автомобилем "Мазда 6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО8

Решением Псковского городского суда Псковской области от 17 февраля 2020 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Романовича С.Н. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 203000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Романовича С.Н, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной экспертизы, удовлетворил исковые требования в части.

При новом апелляционном рассмотрении по делу была проведена товароведческая экспертиза, согласно которой на автомобиле "LAND ROVER FREELANDER-2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произведена замена кулака поворотного заднего левого и возможно замена агрегатной балки задней. Для однозначного ответа о необходимости замены агрегатной балки в материалах дела недостаточно информации, а именно фотоснимки на представленном оптическом диске недостаточно информативны для определения характера повреждения и внешнего вида агрегатной балки задней.

Агрегатная балка задняя могла быть повреждена в районе крепежных левых элементов (кронштейнов) крепления тяг подвески, при заявленных обстоятельствах ДТП. Поворотный кулак задний левый, мог быть поврежден при тех же обстоятельствах ДТП, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" с участием автомобиля истца К1А CEED", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER FREELANDER-2", государственный регистрационный знак "данные изъяты", получившего повреждения в результате ДТП, без учета износа, с округлением до сотен рублей, составляет 324200 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия нашла иск подлежащим частичному удовлетворению в сумме 121200 руб. (324000 руб. - стоимость восстановительного ремонта; 203000 руб. - страховая выплата, полученная истцом).

Руководствуясь частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с тем, что иск удовлетворен частично (46%), судебные расходы распределены меду сторонами.

Суд кассационной инстанции находит такие выводы правильными.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Ссылки в жалобе на то, что исковые требования с учетом их уточнения были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем взыскание судебных расходов с истца является незаконными, не могут быть приняты в во внимание, поскольку в силу пункта 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, заявленные требования были разрешены судом по первоначальному иску и удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Романовича Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи