Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2123/2023[88-4336/2023]

город Санкт-Петербург 9 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу Васильева Игоря Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-1750/2022-7 по иску Васильева Игоря Алексеевича к Публичному акционерному обществу "Страховая Компания "Россгострах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 73 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 14 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее ему транспортное средство "Форд", государственный регистрационный знак N. По его заявлению ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения, которой недостаточно для восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от 13 января 2022 г. было прекращено рассмотрение его обращения с указанием на то, что он не является потребителем финансовых услуг. Однако страховой полис оформлен им как физическим лицом, страховая компания не оспаривала использование им автомобиля в личных целях, выплатил страховое возмещение.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 июня 2022 г. гражданское дело N 2-1750/2022-7 передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 октября 2022 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильев И.А. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в личных целях.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлено, что 14 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство "Форд", государственный регистрационный знак N.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность Васильева И.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО N

Поврежденный автомобиль оборудован дублирующей педалью тормоза, дополнительным зеркалом заднего вида. В момент происшествия на автомобиле Васильева И.А. была размещена реклама автошколы "Академия вождения "Динамика".

Согласно выписке из ЕГРИП Васильев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в арбитражный суд, руководствовался статьями 22, 27, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что возникший спор носит экономический характер, поскольку транспортное средство истца используется для учебной езды, а истец является индивидуальным предпринимателем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судами первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/ перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, имеющим значение для определения наступления страхового случая и размера убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющихся статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу названной нормы арбитражного процессуального законодательства, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

Прежде чем прийти к выводу о том, что спор носит экономический характер и дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в коммерческих целях, в настоящем случае, для учебной езды.

Однако такие обстоятельства судом первой инстанции по настоящему делу не установлены.

Факт размещения на транспортном средстве рекламы автошколы и оборудования автомобиля дублирующей педалью тормоза и дополнительным зеркалом заднего вида может свидетельствовать об использовании транспортного средства в коммерческих целях, но не является достаточным доказательством использования транспортного средства в указанных целях в момент ДТП.

Как указывает истец, транспортное средство в момент ДТП использовалось в личных целях, автомобилем управлял Никитин В.Н, который имеет водительское удостоверение.

Данное обстоятельство подлежало проверке судом.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, не вынес на обсуждение сторон вопрос о характере и подсудности спора, не предложил сторонам представить соответствующие доказательства.

Суд первой инстанции не учел, что ПАО СК "Росгосстрах" признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение по полису ОСАГО N.

Суд апелляционной инстанции допущенную ошибку суда первой инстанции не исправил.

Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует привлечь Никитина В.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынести на обсуждение сторон вопрос о характере и подсудности спора, предложив сторонам представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 6 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 7 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Судья Е.С. Черланова