Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2170/2023[88-4422/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Швецовой М.В, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника В. П. к администрации городского округа "Город Калининград", комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" о признании гражданина, имеющим право на приобретение земельного участка в приоритетном порядке

по кассационной жалобе Олейника В. П. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейник В.П. обратился в суд с иском, указав, что он является инвалидом первой группы, состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 07.04.2009 г. под N418, включен в список общегородской очереди под N20089, как не имеющий собственного жилья.

Он имеет право приобрести в аренду без торгов любой земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не обремененный нравами третьих лиц, тогда как многодетные граждане обязаны вставать на учет, после чего имеют право приобрести земельный участок. Ответчиком же при решении данного вопроса игнорируется приоритет инвалидов.

Администрация городского округа "Город Калининград", признавая приоритет прав и законных интересов многодетных граждан при распределении земельных участков, находящихся в публичной собственности, и обеспечивая разработку документации по планировке территории только в интересах многодетных граждан, систематически нарушает его права, отрицая наличие у него первоочередного права на приобретение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов.

Просит признать его имеющим право на приобретение земельного участка из публичной собственности для индивидуального жилищного строительства в рамках реализации первоочередного права ? в приоритетном порядке по сравнению с гражданами, имеющими трех и более детей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2022 г, Олейнику В.П. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской федерации" предусмотрено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Олейник В.П. является инвалидом первой группы, с 07.04.2009 г. состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обращаясь в суд с иском, Олейник В.П. указал, что он имеет право приобрести в аренду без торгов любой земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, не обремененный правами третьих лиц, однако ответчиком при решении данного вопроса игнорируется приоритет инвалидов. Напротив, при распределении земельных участков, находящихся в публичной собственности, ответчик признает приоритет прав и законных интересов многодетных граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных Олейником В.П. исковых требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства у истца имеется в силу закона, отсутствует необходимость его признания в судебном порядке, органом муниципалитета созданы меры для реализации инвалидами такого нрава. Само по себе предоставление земельных участков иной социальной категории - семьям, имеющим трех и более детей, в равной степени защищаемой государством, для которой законом определен иной порядок получения земельных участков, не исключает и не ограничивает первоочередное право истца на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм и фактических обстоятельств дела, не свидетельствующих о наличии конкретного спора о праве между сторонами.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении.

Несогласие истца с выводами судов не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Олейника В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи