Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2194/2023[88-4437/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТОН" к Орлянскому Дмитрию Анатольевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСила" о признании договора уступки права требования недействительным, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТОН" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Орлянского Д.А. - Машек Е.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Строительная компания "АСТОН" обратилось в суд с иском к Орлянскому Д.А. и ООО "СтройСила" о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 1 от 15.03.2021, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указало, что 15.03.2021 между ответчиками заключен договор цессии N 1, по условиям которого ООО "СтройСила" уступило Орлянскому Д.А. право требования к ООО "Строительная компания "АСТОН" на сумму 21 273 286 руб, стоимость уступаемого права определена в размере 100 000 руб. Полагает, что несоразмерность цены договора цессии объему уступаемых прав свидетельствует о мнимости сделки. По договору уступлены несуществующие обязательства, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек. Договор цессии нарушает права истца о зачете встречных требований к ООО "СтройСила".

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ООО "Строительная компания "АСТОН" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Временный управляющий ООО "Строительная компания "АСТОН" - Фролов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного 27 февраля 2023 г.

ООО "Строительная компания "АСТОН", ООО "СтройМонтажРеставрация", ООО "Экоплат-Технологии", ООО "СтройСила", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2015 г. по делу N А56-71416/2014 с ООО "Строительная компания "АСТОН" в пользу ООО "СтройСила" взыскана задолженность по договору подряда в размере 21 273 285, 87 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2019 г. по делу N А56-45266/2019 утверждено мировое соглашение между истцом ООО "Строительная компания "АСТОН" и ответчиком ООО "СтройСила", по условиям которого стороны признали, что истец имеет задолженность перед данным Обществом по исполнительному листу ФС N N от 10.11.2015 в сумме 21 273 286 руб, которую истец обязался погасить в срок до 31.08.2022 в соответствии с согласованным графиком; одновременно данным определением прекращено дело о несостоятельности (банкротстве) истца.

15.03.2021 между ООО "СтройСила" (цедентом) и Орлянским Д.А. (цессионарием) заключен договор N 1 уступки требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование к истцу на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2015 г. в сумме 21 273 285, 87 руб, мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 13 октября 2019 г. по делу N А56-45266/2019 (пункт 1 Договора).

Права требования переходят к цессионарию в момент подписания договора (пункт 2 Договора), при этом за уступаемое право цедент обязался выплатить цессионарию сумму в размере 100 000 руб. не ранее получения денежных средств от истца в размере 1 000 000 руб. (пункт 4 Договора).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2021 г. по делу N А56-45266/2019 принят судебный акт об удовлетворении заявления ООО "СтройСила" о процессуальном правопреемстве, произведена замена ООО "СтройСила" на его правопреемника - Орлянского Д.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 ноября 2021 г. по делу N А56-91535/2021 признано обоснованным заявление ответчика Орлянского Д.А. о признании ООО "Строительная компания "АСТОН" несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, а требования Орлянского Д.А. в сумме 21 273 285, 87 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями 167, 168, 170, 382, 384, 389, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 8, 78, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств мнимости договора цессии. Ответчик Орлянский Д.А, приобретя права требования к истцу, обратился в арбитражный суд за процессуальным правопреемством, и с заявлением о признании истца банкротом, основывая свои требования на заключенном договоре цессии. Права истца, не являющегося стороной сделки, договор цессии не затрагивает.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что договор цессии нарушает имущественные интересы кредиторов ответчика ООО "СтройСила", суд апелляционной инстанции указал, что в настоящее время ООО "СтройСила" несостоятельным (банкротом) не признано.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АСТОН" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи