Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22558/2022[88-2860/2023-(88-25689/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В.

судей Петровой Ю.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-167/2022 по иску конкурсного управляющего Богдановой Н.А. - Лоскутова С.М. к Богданову А.И, ООО "Софья" о взыскании неосновательного обогащения, по кассационным жалобам ООО "Софья" и Богданова А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Богданова А.И. - Павлова П.И, действующего на основании ордера N000064 от 22 февраля 2023 года, представителя ООО "Софья" - Лебедева А.А, действующего на основании доверенности от 1 января 2023 года сроком по 31 декабря 2023 года, представителя ООО "Промин" - Саидовой О.Н, действующей на основании доверенности от 10 января 2022 года сроком по 31 декабря 2025 года, представителя ПАО "Северный Народный Банк" - Таскаевой Я.А, действующей на основании доверенности от 10 октября 2018 года сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего Богдановой Н.А. - Лоскутова С.М, с Богданова А.И. и ООО "Софья" взыскано в конкурсную массу должника Богдановой Н.А. 11 837 787, 72 руб. неосновательного обогащения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Софья", Богдановой Н.А, Богданова А.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Богданов А.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, с направлением дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе ООО "Софья" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Конкурсный управляющий Лоскутов С.М, Богданова Н.А, УФНС России по Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 12 января 2023 г, 16 января 2023 г, и 12 января 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для их удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2014 г. по гражданскому делу N2-6862/2014 взыскана солидарно с ОАО "Механизированная колонна N1", Богданова И.М, Богдановой Н.А. в пользу АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N75-кл/11 от 1 июня 2011 г. по состоянию на 30 сентября 2014 г. в размере 55 104 882, 31 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N1-з (КД N 75-кл/11) от 1 июня 2011 г, принадлежащее Богданову И.М, Богдановой Н.А. - нежилое здание - административное здание (Литер А) площадью 509, 7 кв.м, по адресу: "адрес", условный номер объекта N, с установлением начальной продажной цены в сумме 21998400 руб.; земельный участок, относящийся к землям поселений, принадлежащий Богданову И.М, Богдановой Н.А, площадью 259, 0 кв.м для продолжения строительства и обслуживания административного здания, находящиеся по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта N, с установлением первоначальной цены реализации в размере 4723200 руб. - путем продажи с публичных торгов в пользу АКБ "Северный народный банк" (ОАО).

Взыскано в пользу АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО) в возмещение судебных расходов с ОАО Механизированная колонна N1" 17333, 33 руб, с Богданова И.М. 19333, 33 руб, с Богдановой Н.А. 19333, 33 РУб-

17 декабря 2015 г. между "Северный Народный Банк" (ПАО) и ООО "Промин" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому "Северный Народный Банк" (ПАО) уступил ООО "Промин" права требования к ОАО Механизированная колонна N1", вытекающие из кредитного договора N75-кл/11 от 1 июня 2011 г, в части возврата должником основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных в размере, предусмотренном кредитным договором, за период с момента уступки прав до дня возврата кредита. Размер уступаемого основного долга по кредитному договору составил 49 995 512 руб.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2017 г. по делу N2-6862/2014 произведена замена взыскателя с "Северный Народный Банк" (ПАО (АКБ "Северный Народный Банк" (ОАО)) на ООО "Промин" в части взысканной суммы основного долга в размере 49 995 512 руб. в отношении ответчиков Богданова И.М, Богдановой Н.А.

В отношении Богдановой Н.А. возбуждены исполнительные производства: N8756/17/11022-ИП от 29 июня 2017 г, N8271/17/11022-ИП от 23 июня 2017 г. и N13774/17/11022-ИП от 6 октября 2017 г, которые объединены в сводное исполнительное производство N8271/17/11022-СД.

Исполнительное производство N8756/17/11022-ИП от 29 июня 2017 г. окончено исполнением, два других с остатками долга 4088525, 78 руб. и 49860143, 75 руб. (взыскатель ООО "Промин") находятся на исполнении.

По договорам от 14 декабря 2016 г. Богданова Н.А. подарила Богданову А.И.: здание с кадастровым номером N, площадью 22 кв.м по адресу: "адрес"; производственно-административный корпус с кадастровым номером N, площадью 1318, 80 кв.м по адресу: "адрес"; гаражное хозяйство с кадастровым номером N, площадью 899, 10 кв.м по адресу: Республика "адрес" земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10164 кв.м по адресу: "адрес"

По договору от 12 июля 2017 г. Богданова Н.А. подарила Богданову А.И. недвижимое имущество - нежилое помещение - гараж, площадью 52, 5 кв.м, по адресу: "адрес", ГСК N 229 "Южный-2", гараж N.

По договору от 15 июля 2017 г. Богданова Н.А. подарила Богданову А.И. квартиру, расположенную по адресу: г "адрес"

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 сентября 2018 г. по делу N2-5727/2018 по иску ООО "Промин" указанные сделки признаны недействительными, суд установив осведомленность Богдановой Н.А. о вступлении в законную силу решения Сыктывкарского городского суда от 3 декабря 2014 г, а также о том, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 15 августа 2016 г. по делу NА29-5841/2015 ОАО "Механизированная колонна N 1" признано несостоятельным (банкротом), пришел к выводу о совершении сделок с целью уклонения от исполнения решения суда с намеренным отчуждением имущества в пользу сына.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N2-5727/2018 Управлением Росреестра по Республике Коми 10 сентября 2019 г, произведена, государственная регистрация права собственности Богдановой Н.А. на отчужденные по недействительным сделкам объекты недвижимости.

В период нахождения объектов недвижимости в собственности Богданова А.И, им заключались с ООО "Софья" договоры аренды N2/17 от 1 октября 2017 г, N1/18 от 25 октября 2017 г, N1/19 от 6 декабря 2018 г, в соответствии с которыми ООО "Софья" передавались в аренду гаражное хозяйство площадью 899, 1 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N; производственно-административный корпус площадью 1318, 8 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N; проходная, караульные помещения площадью 22 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый номер N; земельный участок общей площадью 10164 кв.м по адресу: "адрес"1, кадастровый номер N; сети теплоснабжения, ХВС, водоотведения, электроснабжения по адресу: "адрес", с установлением арендной платы в сумме 50000 руб. и с правом арендатора на субаренду.

Ранее по договору аренды от 1 декабря 2016 г. N1/17, заключенному между Богдановой Н.А. и ООО "Софья", указанные объекты недвижимости передавались в аренду ООО "Софья" на срок с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г. с установлением арендной платы в сумме 50000 руб. и с правом арендатора на субаренду.

30 октября 2017 г, 30 ноября 2017 г, 30 октября 2018 г, 26 декабря 2018 г, 19 сентября 2019 г. Санкт-Петербургской таможней и ООО "Софья" были заключены государственные контракты N223, N147, N165, N139, N210, N87 по субаренде нежилых помещений, в соответствии с которыми Санкт-Петербургской таможне передавались в субаренду нежилые помещения по адресу: "адрес", принадлежащие арендатору на основании договоров аренды.

В рамках заключенных контрактов Санкт-Петербургской таможней перечислены ООО "Софья" денежные средства за период с января 2017 г. по декабрь 2019 г. в сумме 11 837 787, 72 руб.

При этом Богданов А.И. является руководителем и единственным участником ООО "Софья".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 6 февраля 2020 г. по делу NА29-14536/2016 Богданова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Общая кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 49 050 740, 37 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 303, ст. 1102, ст. 1103, ст. 1109, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вследствие действий ответчиков, основанных на недействительных сделках дарения, а соответственно и последующих сделках аренды и субаренды, причинен вред имущественному комплексу Богдановой Н.А, не получившей доход, за счет которого она имела возможность частично погасить кредиторскую задолженность перед третьими лицами, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Отклоняя доводы о том, что поскольку ранее между Богдановой Н.А. и ООО "Софья" имелись договорные арендные отношения, неосновательного обогащения за счет имущества Богдановой Н.А. не возникло, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор аренды с ООО "Софья" N1/17 от 1 декабря 2016 г. был заключен сроком до 30 ноября 2017 г, после чего не продлевался, а заключался с иным лицом - Богдановым А.И, извлекавшим незаконный доход.

Отклоняя доводы жалоб ООО "Софья", Богдановой Н.А, Богданова А.И. о том, что финансовый управляющий Лоскутов С.М. не является надлежащим истцом, поскольку у него не было полномочий на подписание и подачу искового заявления о возврате неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск заявлен финансовым управляющим в интересах Богдановой Н.А, при этом финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, то есть Законом о банкротстве не запрещено финансовому управляющему инициировать исковое производство, Богданова Н.А. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Признавая несостоятельными доводы жалоб о том, что факт причинения вреда в виде неполученного дохода является недоказанным, поскольку ни ООО "Софья", ни Богданов А.И. не получали обогащения за счет Богдановой Н.А, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у ответчиков правовых оснований использования объектов недвижимости, что дает основания для вывода о том, что извлеченные доходы являются неосновательным обогащением и подлежат передаче собственнику - Богдановой Н.А.

Отклоняя доводы о том, что регистрация права собственности Богдановой Н.А. на объекты недвижимости была произведена только 10 сентября 2019 г, до этого времени собственником имущества являлся Богданов А.И, что является еще одним подтверждением наличия у него права на сдачу, недвижимости в аренду и законного получения прибыли, суд апелляционной инстанции исходил из того, что переход права собственности на объекты недвижимого имущества от Богдановой Н.А. к Богданову А.И. произведен по недействительным сделкам, что не дает оснований для выводов о добросовестности действий Богданова А.И. по извлечению прибыли.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационных жалоб о получении ООО "Софья" дохода от сдачи в аренду помещений, обусловленных заключением договора аренды от 1 декабря 2016 г. с Богдановой Н.А. с перечислением Богдановой Н.А. арендных платежей не дают оснований для отмены судебных постановлений, которыми установлен факт получения дохода юридическим лицом от использования незаконно переданных Богданову А.И. нежилых помещений, размер дохода определен судами верно, со встречными требованиями о взыскании с Богдановой Н.А. расходов на содержание помещений ответчики не обращались, рассмотреть указанные требования возможно в деле о банкротстве с соблюдением положений ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание то обстоятельство, что Богданов А.И. является физическим лицом, доводы о неподсудности спора суду общей юрисдикции являются неверными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, финансовый управляющий вправе выдать доверенность на предоставление своих интересов, исковое заявление подписано финансовым управляющим лично, исковые требования заявлены не в интересах конкретного кредитора, а с целью пополнения конкурсной массы Богдановой Н.А, при этом круг исковых требований, которые могут быть заявлены финансовым управляющим законом не ограничен.

Доводы о нарушении судами процессуальных норм, непривлечении к участию в деле Санкт-Петербургской таможни основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о правах и обязанностях указанного лица судами не разрешен.

Иные доводы кассационных жалоб не могут влечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи