Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22718/2022[88-2789/2023-(88-25616/2022)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело иску Васильева Виктора Арвиевича к Федорову Александру Ивановичу о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка кассационную жалобу Васильева Виктора Арвиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Васильева В.А. судебных расходов в общем размере 120000 руб, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя размере 55000 руб, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб.

Васильев В.А. аналогично обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Федорова А.И. судебных расходов в общем размере 294660 руб, из них: расходы на оплату услуг представителя в размере 170000 руб, расходы на проведение по делу судебных экспертиз в сумме 124660 руб.

Определением суда от 24 марта 2022 года заявления Васильева В.А. и Федорова А.И. удовлетворены частично.

С Федорова А.И. в пользу Васильева В.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 руб, расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 95080 руб, а всего 150080 руб.

С Васильева В.А. в пользу Федорова А.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 65000 руб, а всего 100000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года по делу N 2-4040/2019 отменено, заявление Васильева В.А. о взыскании с Федорова А.И. судебных расходов оставлено - без рассмотрения. В остальной части определение суда первой инстанции изменено.

С Васильева В.А. в пользу Федорова А.И. взысканы судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 55000 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб, а всего 120000 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Васильев В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы. оснований для её удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2019 года, с учетом определения от 12 мая 2020 года об исправлении описки, удовлетворены исковые требования Васильева В.А. к Федорову А.И.

Суд признал недействительными результаты межевания земельных участков N 46-а, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Касимово, Приозерское шоссе.

Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ вышеуказанных земельных участков.

Суд установилграницы земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Антиповой Д.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года, рассмотревшей дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда от 18 ноября 2019 года отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка N "данные изъяты", с кадастровым N "данные изъяты". Из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Суд установилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" (Васильев В.А.) и "данные изъяты" (Федоров А.Н.) в соответствии с первым вариантом экспертного заключения от 22 июня 2021 года N 30, выполненного ООО "Партнерство экспертов Северо- Запада".

В удовлетворении требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" (Федоров А.Н.) - Васильеву В.А. отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Васильева В.А, руководствуясь статьями 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, проведение судебных экспертиз, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Проверяя законность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела

Из материалов дела следует, что последним вступившим в законную силу судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2021 года.

Заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком в суд через электронную систему "ГАС-Правосудие" 26 ноября 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного процессуального срока, установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства о восстановлении указанного пропущенного срока истец не заявлял.

Основываясь на приведенных данных суд апелляционной инстанции признал необходимым определение суда первой инстанции отменить, требования Васильева В.А. о взыскании с Федорова А.И. судебных расходов оставить без рассмотрения по существу, поскольку заявление Васильевым В.А. подано по истечении процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока он не заявлял.

Также, суд второй инстанции признал правомерным взыскание с Васильева В.А. в пользу Федорова А.И. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 руб, и расходов на проведение судебной экспертизы в размере 65000 руб, а всего 120000 руб.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах процессуального закона указанных судом.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Виктора Арвиевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов