Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-228/2023-(8Г-24494/2022)[88-4212/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Снегирева Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 2-316/2022 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее также - ПАО "МТС") о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является абонентом ПАО "МТС", имеет сим-карту с абонентским номером N. В декабре 2020 г. он попросил абонента номера N пополнить счет своего номера из имеющегося у него накопленного кешбэка. Абонент неоднократно пытался заказать пополнение счета истца своим кешбэком на сумму 57 руб. через личный кабинет, но всякий раз появлялась надпись "ошибка", "обратитесь в центр поддержки". Позвонив в центр поддержки, получил информацию, что кешбэк заблокирован и для снятия блокировки надо подать заявление в салон МТС. Однако правилами сервиса "Кэшбэк МТС" блокировка не предусмотрена. Считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, так как был отложен на неопределенное время доступ к услугам связи.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "МТС" о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке посредством направления извещений Почтой России, полученных Голубом А.И, ПАО "МТС", АО "РТК", ФИО6 - 7 февраля 2023 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2014 г. сторонами заключен договор об оказании услуг подвижной связи, по условиям которого ФИО1 предоставлен абонентский N. Договор заключен в соответствии с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС, подписан торговым представителем и скреплен печатью АО "Русская телефонная компания".

Истец с 8 февраля 2018 г. является зарегистрированным пользователем сервиса "МТС Cashback", участие в котором регулируется Правилами сервиса "МТС Cashback".

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО8 требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ "О связи", положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Правила сервиса "МТС Cashback", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца как потребителя не допущено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Порядок пользования Сервисом "МТС Cashback", основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в Правилах сервиса "МТС Cashback", утвержденных ответчиком.

В соответствии с Правилами сервиса "МТС Cashback" сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО "МТС" для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кешбэк и расходовать накопленный кешбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кешбэк или Cashback - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кешбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса "МТС Деньги", для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор - соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса "МТС Cashback" участникам доступны следующие варианты расходования кешбэка: на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); на получение скидки на услуги "Весь МТС"; на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки "самовывоз в салоне связи МТС"; в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

В соответствии с разделом 6 Правил сервиса "МТС Cashback" расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса "автоплатеж на пополнение баланса номера МТС", или посредством запроса на расходование кешбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги "Весь МТС" единоразово (п. 6.1).

Для участников-абонентов МТС расходование кешбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка. Для других участников расходование кешбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кешбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (п. 6.4).

Таким образом, кешбэком является скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ПАО "МТС".

Правила оказания услуг телефонной связи регулируют отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Предоставление абоненту информации об условиях и порядке оказания услуг телефонной связи является обязанностью оператора связи (пункт 17 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу подпункта "г" пункта 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, привлечение оператора связи к ответственности обусловлено неисполнением обязательств по предоставлению комплекса услуг телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 13, подпунктом "б" пункта 23 Правил оказания услуг телефонной связи услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом приведенных норм материального права и установленных судами нижестоящих инстанций, сделан правильный вывод о том, что при отсутствии у абонента возможности воспользоваться накопленным на его абонентском номере кэшбэком для любой избранной им цели нарушаются права именно этого абонента, которым ФИО1 в данном случае не является, поскольку фактически заявленные требования истца вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом - ФИО6 и ответчиком, стороной которого истец не является, потому оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца не имеется.

Доводы заявителя о том, что расходование кэшбека ФИО6 влекло за собой право истца на получение этого кэшбека на свой номер, а не предоставлением такой услуги ФИО6, истец также не получил указанную услугу, как потребитель, правомерно расценены, как основанные на неправильном применении норм материального права, основанием для удовлетворения требований истца не признаны.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с отказом в удовлетворении его требований, полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи