Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22934/2022[88-2788/2023-(88-25615/2022)]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело по иску Сапоговой Софии Владимировны к Администрации городского поселения "Невель" и индивидуальному предпринимателю Торлину Сергею Алексеевичу о возмещении материального ущерба по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Торлина Сергея Алексеевича на апелляционное определение Невельского районного суда Псковской области

УСТАНОВИЛ:

Сапогова С.В. обратилась с иском к Администрации городского поселения "Невель" и ИП Торлину С.А. о солидарном взыскании с данных ответчиков материального ущерба, причинённый в результате ДТП, в размере 65220 руб, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156, 60 руб, почтовых расходов в размере 402, 90 руб, расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб, по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 6000 руб. и транспортных расходов в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований Сапогова С.В. указала, что около 21 часа 25 минут около дома N128 по ул. Ленкоммуны г. Невеля произошло ДТП, в результате которого она, управляя транспортным средством "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на яму на дорожном покрытии, размер которой превышал предельный размер отдельных просадок, выбоин автомобильных дорог по ГОСТ Т-50597-2017. ДТП произошло в темное время суток, освещение дороги, где находилась выбоина, проходило только по противоположной стороне дороги, место выбоины освещено не было, предупредительные знаки отсутствовали. В результате данного ДТП её транспортному средству причинены механические повреждения: повреждены правые передние шины и диск, правые задние шины и диск. Стоимость причиненного ущерба основана на необходимости замены всех четырех дисков и шин. Требования о взыскании ущерба с ответчиков в солидарном порядке она мотивировала тем, что ответственность за ненадлежащее содержание участка дороги и состояние дорожного покрытия на месте ДТП, лежит на обоих ответчиках и разделить степень ответственности каждого не представляется возможным, поскольку между Администрацией ГП "Неведь" и ИП Торлиным С.А. заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог местного значения, в том числе на месте ДТП и в сроки, когда оно произошло. Размер судебных расходов и издержек подтвержден приставленными кассовыми чеками, свидетельствующими о понесенных истцом расходах.

Решением мирового судьи судебного участка N20 Невельского района Псковской области от 07 апреля 2022 года иск Сапоговой С.В. удовлетворен.

С Администрации городского поселения "Невель" в пользу Сапоговой С.В. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65220 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156, 60 руб, почтовые расходы в размере 402, 90 руб, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 6000 руб, а также транспортные расходы в размере 6000 руб, а всего 91279, 50 руб..

Этим же решением в удовлетворении искового заявления Сапоговой С.В. к ИП Торлину С.А. - отказано.

Апелляционным определением Невельского районного суда Псковской области от 01 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N20 Невельского района Псковской области от 07 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Сапоговой С.В. к Администрации городского поселения "Невель" и ИП Торлину С.А. о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

С Администрации ГП "Невель" и ИП Торлина С.А. в пользу Сапоговой С.В. солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65220 руб, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156, 60 руб, почтовые расходы в размере 402, 90 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, транспортные расходы в размере 3360 руб, а всего 87139, 50 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований по судебным расходам отказано.

С Администрации ГП "Невель" и ИП Торлина С.А. в пользу Сапоговой С.В. солидарно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

Дополнительным апелляционным определением Невельского районного суда Псковской области от 30 сентября 2022 года исправлена описка допущенная в апелляционном определении от 01 сентября 2022 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ИП Торлин С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26 сентября 2021 года около 21 часа 25 минут возле дома N128 по ул. Ленкоммуны г. Невеля Псковской области произошло ДТП, в результате которого Сапогова С.В, управляя транспортным средством "Шевроле Круз", совершила наезд на яму на дорожном покрытии, и её автомашина получила повреждения переднего правого диска колеса, передней шины колеса, заднего правого диска колеса, задней правой шины колеса. ДТП произошло в темное время суток, освещение дороги, где находилась выбоина, было обеспечено только по противоположной стороне дороги, место выбоины не освещено, предупредительные знаки отсутствовали. Размеры выбоины на проезжей части дороги: ширина 70 см, длина 3 м 20 см, глубина 12 см, превышающие допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017.

Из предписания ОГИБДД МО МВД России "Невельский" от 27 сентября 2021 года, вынесенного в адрес Администрации ГП "Невель", следует, что последней в целях устранения нарушения необходимо устранить недостатки для безопасности дорожного движения, а именно: произвести ямочный ремонт на ул. Ленкоммуны г. Невеля от дома N6 до дома N148.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не имел технической возможности предотвратить наезд на выбоину в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в месте ДТП дорога не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017, при этом участок дороги, расположенный по ул. Ленкоммуны г. Невеля, на котором произошло ДТП, находится в ведении Администрации ГП "Невель", которая 25 мая 2021 года заключила муниципальный контракт N01573000186210000130001 с ИП Торлиным С.А, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по содержанию автомобильных дорог местного значения в ГП "Невель" и сдать их результаты заказчику, а тот, в свою очередь принять работы и оплатить их (п.1.1 контракта); срок выполнения работ с 02 июня 2021 года по 31 декабря 2021 года включительно (п.3.1 контракта), в перечень автомобильных дорог входит в том числе, ул. Ленкоммуны г. Невеля.

Приняв во внимание то, что ИП Торлиным С.А. работы по устранению выбоины на ул. Ленкоммуны фактически не выполнялись, оплата данного вида работ в рамках муниципального контракта от 25 мая 2021 года не производилась, суд пришел к выводу, что причиной ДТП явилось неисполнение Администрацией ГП "Невель" возложенных на нее действующим законодательством обязанностей по содержанию дорог, и возложил обязанность по возмещению причиненного ущерба только на Администрацию ГП "Невель".

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу п.5.2.4 и таблицы 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N1245-ст (далее ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, размеры отдельного повреждения (выбоины, просадки, пролома) не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см, по площади - м2.

Согласно п.4.1 и п.4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно- канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

В соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В п.6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что органы местного самоуправления городских поселений осуществляют дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст.3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортноэксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, на Администрацию ГП "Невель" (исполнительнораспорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границе городского поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Администрация ГП "Невель", реализуя свои полномочия в дорожной деятельности, заключила с ИП Торлиным С.А. муниципальный контракт N01573000186210000130001 от 25 мая 2021 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в ГП "Невель" на срок до 31 декабря 2021 года включительно, в том числе дороги по ул.Ленкоммуны г. Невеля.

Согласно п.4.3.1 контракта подрядчик обязан: обеспечить соответствие состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативным документам: требованиям ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", ГОСТ 33180-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания", ГОСТ 33181-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания", ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

В п.4.3.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан вести учет ДТП, участвовать в осмотре места ДТП с целью определения причин возникновения ДТП и наличия сопутствующих дорожных условий на момент совершения ДТП. Подрядчик, а при необходимости представители субподрядчиков, участвуют в комиссиях по разбору ДТП и по инспекционному контролю качества содержания дорог. Подрядчик выявляет и ведет учет опасных для движения участков автодорог, уделяя особое внимание участкам автодорог с автобусным движением и участкам, отличающимся повышенной опасностью для движения транспортных средств. Разрабатывает и осуществляет мероприятия по улучшению организации безопасности движения.

Согласно п.4.3.3 контракта подрядчик несет ответственность за бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автодорогам.

В п.4.3.7 контракта указано, что в случае предъявления третьими лицами к заказчику требований, связанных с причинением им ущерба и (или) нарушением их прав, возникших в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий контракта, подрядчик отвечает перед указанными третьими лицами в полном объеме, в том числе в судебном порядке. При этом имущественную и иную ответственность, а также все издержки, в том числе судебные, и убытки, понесенные заказчиком, и (или) указанными третьими лицами, подлежат возмещению подрядчиком в полном объеме.

Переоценив представленные по делу доказательства, су апелляционной инстанции указал, что ответчиком ИП Торлиным С.А. не представлены доказательства, подтверждающие выполнение им обязательств по выявлению дефектов покрытия проезжей части автодороги на ул. Ленкоммуны возле дома N128, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, превышающие установленные ГОСТ Р 50597-2017 размеры. Какие-либо акты обследования дороги на ул. Ленкоммуны за период действия контракта, в которых зафиксированы повреждения, требующие незамедлительного ямочного ремонта на данной дороге, и направление таких актов заказчику, не представлены. ИП Торлиным С.А. не были предприняты меры по организации безопасности движения на указанном участке дороги, не были выставлены дорожные знаки и ограждения на указанном участке в соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

В техническом задании на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в ГП "Невель", являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта, в котором содержится ведомость объемов работ и материалов, Администрация ГП "Невель" не предусмотрела материалы и обязанность подрядчика по проведению безотлагательных работ асфальто-бетонного покрытия, в том числе ямочный ремонт, в целях устранения безопасности движения. Также данный вид работ не предусмотрен в локальном сметном расчете N01:00627, подписанном главой Администрации ГП "Невель" 31 мая 2021 года.

Тем самым, Администрация ГП "Невель" ненадлежащим образом осуществила свою обязанность по обеспечению безопасного дорожного движения на дороге местного значения.

Из предписания ОГИБДД МО МВД России "Невельский" от 27 сентября 2021 года, вынесенного в адрес Администрации ГП "Невель", следует, что Администрации ГП "Невель" необходимо в срок до 29 сентября 2021 года произвести ямочный ремонт на ул. Ленкоммуны г. Невеля от дома N6 до дома N148, данное предписание было выполнено.

Документальное подтверждение того, что указанный ремонт произведен ИП Торлиным С.А. и оплачен Администрацией ГП "Невель" в рамках названного выше муниципального контракта, ответчиками не представлено.

Основываясь на выше приведенном суд апелляционной инстанции признал, что оба ответчика не выполнили надлежащим образом возложенные на них обязанности (на ИП Торлина С.А. - муниципальным контрактом, на Администрацию ГП "Невель" - законом) и они должны отвечать перед истцом в солидарном порядке.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовой ответственности обоих ответчиков, в указанных в апелляционном определении размерах.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанными судом нормам процессуального и материального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Невельского районного суда Псковской области от 01 сентября 2022 года, с внесенными в него определением того же суда от 30 сентября 2022 года изменениями - об исправлении допущенной описки оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Торлина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов