Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22946/2022[88-2794/2023-(88-25621/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Татьяны Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе Кузнецовой Татьяны Владимировны на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы на телефонные переговоры в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований Кузнецова Т.В. указала, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ей причинен вред, поскольку с ее счетов, открытых в ПАО Сбербанк, неоднократно списывались денежные средства. По её утверждениям, в связи с незаконными действиями судебных приставов она осталась без средств к существованию, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия, на основании чего, и было подано настоящее исковое заявление.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кузнецова Т.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2020 года на исполнение в отделение судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 года 316/835, выданное Административной комиссией муниципального образования "Северодвинск" в отношении должника Кузнецовой Т.В, предмет исполнения: штраф в размере 1000 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 01 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство N 85606/20/29026-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства 02 июня 2020 года направлено в адрес Кузнецовой Т.В. и получено последней 25 июня 2020 года.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк: - у должника открыты счета N "данные изъяты", N "данные изъяты", в связи с, чем судебным приставом-исполнителем 04 июня 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, за N29026/20/1008479.

01 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем, также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кузнецовой Т.В.

На депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО поступили денежные средства: 70, 67 руб. (платежное поручение от 04 июня 2020 года N 18270), 21, 41 руб. (платежное поручение от 04 июня 2020 года N 18265), 907, 92 руб. (платежное поручение от 06 августа 2020 года N 61348), всего на сумму 1000 руб.

В последующем указанные денежные средства перечислены в адрес взыскателя: 70, 67 руб. (платежное поручение от 09 июня 2020 года N 891896), 21, 41 руб. (платежное поручение от 09 июня 2020 года N 891898), 907, 92 руб. (платежное поручение от 12 августа 2020 года N 750698), всего на сумму 1 000 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, также выносилось постановление о взыскании с Кузнецовой Т.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб, поскольку исполнительный документ не исполнен должником добровольно в сроки, установленные законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 августа 2020 года исполнительное производство в отношении взыскания штрафа с Кузнецовой Т.В. было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2020 года N 29026/20/1168596 в отношении Кузнецовой Т.В. возбуждено исполнительное производство N136111/20/29026-ИП от 17 августа 2020 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 сентября 2020 года об обращении взыскания на пенсию должника, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк N29026/20/1371680, N 29026/20/1371004.

На депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО поступили денежные средства в размере: 0, 11 руб. (платежное поручение от 24 августа 2020 года N 6418), 999, 89 руб. (платежное поручение от 01 декабря 2020 года N 46856), всего в размере 1000 руб.

Денежные средства в размере 1000 руб. были перечислены взыскателю в счет погашения исполнительского сбора: платежным поручением от 27 августа 2020 года N 40252 в размере 0, 11 руб, платежным поручением от 04 декабря 2020 года N 482401 в размере 999, 89 руб..

На депозитный счет отделения судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО поступили денежные средства в размере: 999, 89 руб. (платежное поручение от 08 декабря 2020 года N 97748).

Указанные денежные средства были возвращены должнику платежным поручением от 15 декабря 2020 года N 644242.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2020 года исполнительное производство N 136111/20/29026-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 1064, 1069, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", основывался на том, что судебный пристав-исполнитель действовал правомерно при обращении взыскания на денежные средства должника.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: