Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2346/2023[88-4512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Григорьевой Ю.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1151/2022 по иску Колисниченко Александра Викторовича к МО МВД России "Апатитский", УМВД России по Мурманской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе по кассационной жалобе Колисниченко А.В. на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя Колисниченко А.В. адвоката Иванова А.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И, полагавшей законными и обоснованными судебные постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колисниченко А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России "Апатитский", просил признать приказ об увольнении от 27 июня 2022 г. N 536л/с незаконным, восстановить в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" с 28 июня 2022 г.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Мурманской области.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Колисниченко А.В. отказано.

В кассационной жалобе Колисниченко А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Колисниченко А.В. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, с 22 июня 2021 г. в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский".

Приказом начальника от 27 июня 2022 г. N 536 л/с с Колисниченко А.В. расторгнут служебный контракт, 27 июня 2022 г. сотрудник уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием к увольнению послужил приказ врио начальника УМВД России по Мурманской области от 27 июня 2022 г. N 1335 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания" и представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации от 27 июня 2022 г.

Согласно приказу, за нарушение части 1 статьи 6, части 4 статьи 7, пунктов 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г..N 3-Ф3 "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г..N 3-ФЗ), пунктов 1, 2, 4, 12 части 1 статьи 12, пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-Ф3, пунктов "а", "в" статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г..N 1377, подпункта "ж" пункта 152.6 Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 3 декабря 2020 г..N 840дсп, пунктов 223, 224 Административного регламента исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г..N 664, пункта 8.4 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г..N 460, пунктов 4, 17 должностной инструкции, утверждённой 4 октября 2021 г, выразившееся в необоснованном документировании 6 ноября 2021 г..совершения гражданином Якубовским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях), составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Якубовского А.А, ненадлежащем осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якубовского А.А, не выяснении всех обстоятельств совершения указанным лицом административного правонарушения, пресечения действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении Якубовского А.А, краткосрочном

оставлении Якубовского А.А. в салоне служебного автомобиля без присмотра, повлекшее существенные последствия в виде необоснованного привлечения Якубовского А.А. к административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток, уход действительного правонарушителя от административной ответственности, невыполнение требований части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях, а также нарушение личных неимущественных прав Якубовского А.А. на достоинство личности, на честное и доброе имя, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины, на инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" Колесниченко А.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г..N 342-Ф3.

Основанием для издания приказа врио начальника УМВД России по Мурманской области от 27 июня 2022 г. N 536 л/с послужило заключение служебной проверки от 8 апреля 2022 г. N 157, утверждённое начальником УМВД России по Мурманской области 13 апреля 2022 г, поводом для проведения которой явилось поступление 4 февраля 2022 г. в ОРЧ СБ УМВД России по Мурманской области сведений о том, что сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Колисниченко А.В. и Немчин В.В. в ходе исполнения служебных обязанностей незаконно привлекли к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Якубовского А.А. за правонарушение, которое он фактически не совершал.

Как следует из материалов служебной проверки, 5 ноября 2021 г. сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Колисниченко А.В. и Немчин В.В. заступили на службу, во время несения которой около 00 ч. 30 мин. 6 ноября 2021 г. заметили быстро двигавшееся по дороге транспортное средство Джип Гранд Чероки, регистрационный знак N (далее - транспортное средство, автомобиль), и приняли решение о проверке водителя транспортного средства в рамках профилактического мероприятия в соответствии с указанием УМВД России по Мурманской области от 27 октября 2021 г. N 12/9114.

Включив проблесковые маячки и используя звуковые сигналы, наряд ДПС обозначил требование об остановке автомобиля. При остановке транспортного средства Колисниченко А.В. и Немчин В.В. увидели движение в салоне автомобиля, в связи с чем у них возникло подозрение, что водитель транспортного средства перемещается на пассажирское кресло.

Согласно записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, сотрудники ДПС уверены, что водитель транспортного средства пересаживается на заднее сиденье. При этом время остановки автомобилей было минимальное, что исключало возможность нахождения за рулем автомобиля Джип Гранд Чероки третьего лица.

После остановки транспортного средства сотрудники ДПС сразу проследовали к задней двери автомобиля, где обнаружили Любогощенского С.А. с признаками алкогольного опьянения, при этом на водительское место пересаживалась гражданка Любогощенская А.А, иных лиц в автомобиле не было. Сотрудники ДПС в течение 20 минут объясняли Любогощенскому С.А, что именно он управлял автомобилем, и они этот факт видели, в свою очередь, Любогощенский С.А. отрицал факт управления автомобилем, ссылаясь на то, что за рулем находилась его супруга. Более часа сотрудники ДПС никаких административных материалов не составляли и процессуальных действий не осуществляли.

В течение указанного времени у Любогощенского С.А. появилась версия о том, что автомобилем управлял мужчина, который после остановки транспортного средства убежал, при этом данного мужчину Любогощенский Г.А. не назвал.

Примерно через час прибыл гражданин Якубовский А.А, после чего Колисниченко А.В. и Немчин В.В. в служебном автомобиле стали осуществлять в отношении него административные процедуры: составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по части 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт о выявлении административного правонарушения в действиях Якубовского А.А, после чего гражданина доставили в ИВС МО МВД России "Апатитский".

Также из материалов проверки следует, что опрошенный Якубовский А.А. пояснил, что по просьбе знакомого оказал помощь, а именно согласился "отсидеть" за кого-то 10 суток, за что ему пообещали денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. За ним приехали двое незнакомых мужчин и отвезли на одну из улиц "адрес", где сотрудники ДПС сразу стали составлять в отношении него административные материалы, а он подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что водительских прав у него никогда не было и управлять автомобилем он не умеет, что нашло свое подтверждение данными ФСИ ГИБДД-M, а также следует из объяснений матери Якубовского А.А.

7 ноября 2021 г. постановлением мирового судьи Апатитского судебного района Мурманской области Якубовский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

По результатам служебной проверки предложено наложить на старшего инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Апатитский" Колисниченко А.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины. Указанное заключение утверждено начальником УМВД России по Мурманской области 13 апреля 2022 г.

С приказами начальника МО МВД России "Апатисткий" от 27 июня 2022 г. N 536 л/с "Об увольнении" и врио начальника УМВД России по Мурманской области от 27 июня 2022 г. N 1335 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания", содержанием заключения служебной проверки Колисниченко А.В. ознакомлен 27 июня 2022 г.

Копией листа беседы, подписанного Колисниченко А.В. 27 июня 2022г, подтверждено, что с ним проведена беседа, в ходе которой сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий ш компенсаций.

Как следует из материалов проверки N 2405-5-51ск-2022, в СО по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области 14 февраля 2022 г. из УМВД России по Мурманской области с постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности поступил материал проверки по факту злоупотребления должностными полномочиями и должностного подлога, совершённого сотрудниками ОВ ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" Немчиным В.В. и Колисниченко А.В, в деянии которых усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 301, 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя по ОВД СО по г. Апатиты Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 15 марта 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 285, части 2 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Колисниченко А.В. и Немчина В.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в их деянии состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Колисниченко А.В, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 6, частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-Ф3, частью 1 статьи 13, статьями 49, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, утверждённым приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, статьёй 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, признавая процедуру проведения служебной проверки и составления заключения по её результатам соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, исходил из совершения сотрудником проступка, повлекшего привлечение невиновного лица к административной ответственности, пришёл к выводу, что Колисниченко А.В. совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения сотрудника органов внутренних дел, закрепленные положениями нормативных правовых актов, наносящие ущерб деловой репутации сотрудника и авторитету органов внутренних дел. Истцу, как сотруднику органов внутренних дел, в силу характера осуществляемой службы должно было быть известно о недопустимости действий, совершенных им при несении службы.

Заключением служебной проверки установлен факт совершения Колисниченко А.В. грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в невыполнении служебных обязанностей, ненадлежащем осуществлении производства по делу об административном правонарушении, не выяснении всех обстоятельств совершения административного правонарушения.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 октября 2015 г. N 2386-О.

Судом выяснены все обстоятельства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности путём проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения по результатам служебной проверки, в том числе квалификации конкретных действий сотрудника как грубого нарушения служебной дисциплины, которое стало возможным в связи с грубым пренебрежением требований федеральных законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является обязанностью сотрудника, что безусловно, подрывает авторитет органов внутренних дел, утрачивает доверие граждан к системе правоохранительных органов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности проступка, выразившиеся в признании судом Якубовского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, признании гражданином своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях; несоответствии вида дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка; принятии решения без учёта правоприменительной практики вышестоящего суда по аналогичной категории споров тождественны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Иная оценка обстоятельств, изложенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не влечёт в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса отмену обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колисниченко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи