Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2347/2023[88-4440/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.

судей Смирновой О.В, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1326/2022 по иску Алиева Ровшана Камиля оглы к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии, по кассационной жалобе Алиева Ровшана Камиля Оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиев Р.К. обратился в суд с иском к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии.

В заявлении об уточнении исковых требований, не отказываясь от ранее заявленных требований, просил возложить на ОПФР обязанность принять к расчету размера пенсии справку N б/н от 4 сентября 2019 г, справку N 01/636 от 19 августа 2020 г, акт Государственного Фонда Социальной Защиты при Министерстве Труда и Социальной Защиты Населения Азербайджанской Республики N б/н от 4 сентября 2019 г.; принять к расчету архивную справку Специального государственного архива Управления информации и связи Департамента Полиции Мангистауской области исх. N 1-9-81/8796-И от 9 декабря 2020 г.; произвести перерасчет размера пенсии в соответствии с данными справками с момента ее назначения, то есть с 31 августа 2019 г, и выплатить образовавшуюся задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2022 г. исковые требования Алиева Р.К. удовлетворены частично. На ОПФР возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж Алиева Р.К. периоды его работы: с 30 марта 1979 г. по 27 июля 1979 г. в Кировобадском политехническом техникуме в должности электромонтера; с 1 января 1991 г. по 11 сентября 1998 г. - служба в органах внутренних дел Республики Казахстан на различных должностях; произвести с 1 апреля 2021 г. перерасчет размера пенсии Алиева Р.К. с учетом включенных периодов, с применением заработной платы, отраженной в архивной справке Специального государственного архива Управления информатизации и связи Департамента Полиции Мангистауской области от 9 декабря 2020 г. N 1-9-81/8796-И, а также в справке Гянджинского Государственного Регионального колледжа от 4 сентября 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2022 г. изменено, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области возложена включить в страховой (общий трудовой) стаж Алиева Р.К. периоды его работы: с 30 марта 1979 г. по 27 июля 1979 г. в Кировобадском политехническом техникуме в должности электромонтера; с 1 января 1991 г. по 12 марта 1992 г. - служба в органах внутренних дел Республики Казахстан на различных должностях; произвести с 1 мая 2021 г. перерасчет размера пенсии Алиева Р.К. с учетом включенных периодов, с применением заработной платы, отраженной в архивной справке Специального государственного архива Управления информатизации и связи Департамента Полиции Мангистауской области от 9 декабря 2020 г. N 1-9-81/8796-И, а также в справке Гянджинского Государственного Регионального колледжа от 4 сентября 2019 г.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что Алиев Р.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 31 августа 2019 г. на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") и Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение). Размер пенсии Алиева Р.К. был исчислен исходя из общего трудового стажа по состоянию на 1 января 2002 г. - 18 лет 8 месяцев 11 дней.

В подсчет данного стажа не был включен период его работы с 30 марта 1979 г. по 27 июля 1979 г. в Кировобадском политехническом техникуме в должности электромонтера подтвержденный сведениями, содержащимися в трудовой книжке Алиева Р.К. о принятии на работу, увольнении в связи с призывом на военную службу, не заверенными в нормативном порядке работодателем.

В подтверждение факта работы Алиева Р.К. в указанный промежуток времени в материалах дела представлены справка о заработной плате (л.д. 49-50), справка о переименовании Кировобадского политехнического техникума в Гуманитарный колледж в 1997 году, а также о создании на его базе Гянджинского Государственного Регионального колледжа в 2016 г. (л.д. 51-52).

Кроме того, при подсчете общего трудового стажа Алиева Р.К. необоснованно был не учтен период его службы с 1 января 1991 г. в ОВД Республики Казахстан на различных должностях.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно сослался, в том числе на положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. (далее - Соглашение), Федеральный закон "О страховых пенсиях", Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции правильно указал, что в силу пункта 3 статьи 6 Соглашения в трудовой стаж Алиева Р.К. подлежал включению в период его службы в ОВД с 1 января 1991 г. по 12 марта 1992 г.

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Поскольку Алиев Р.К. обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 1 апреля 2021 г, то обязанность произвести такой перерасчет возникла у пенсионного органа с 1 мая 2021 г.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, положениям Федерального закона "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г, действовавшим до этой даты Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Ровшана Камиля Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи