Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24906/2022[88-2078/2023-(88-24896/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей Герасимчук Т.А. и Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" к Моржовой Зинаиде Леонтьевне, Морозову Михаилу Ивановичу о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд

по кассационной жалобе Морозова Михаила Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения представителя Морозова М.И. Задавиной Н.А, действующей на основании доверенности от 27.01.2023, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" Страхова В.А, действующего на основании доверенности от 02.09.2022, судебная коллегия

установила:

ФКУ "Управление Федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ УПРДОР "Северо-Запад") обратилось в суд с иском к Моржовой З.Л. и Морозовой С.С. об изъятии в собственность Российской Федерации для государственных нужд принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 918 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование требований истец ссылается, что 7 мая 2018 года Федеральным дорожным агентством вынесено распоряжение N-р "Об изъя?тии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях реализации проекта "Реконструкция участков автомобильной дороги М-11 "Нарва" от Санкт-Петербурга до границы с Эстонской Республикой (на Таллинн). Реконструкция автомобильной дороги А-180 "Нарва" Санкт- Петербург - граница с Эстонской Республикой на участке км 31+440- км 54+365, Ленинградская, область".

В соответствии с приложением к решению об изъятии земельный участок площадью 2 918 кв.м, с кадастровым номером 47:14:1302001:335, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности Моржовой З.Л. (2/5 доли) и Морозовой С.С. (3/5 доли), подлежит изъятию. Объекты недвижимого имущества на изымаемом земельном участке отсутствуют.

Для подготовки мероприятий по изъятию земельного участка были проведены кадастровые работы с целью образования изымаемого земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. В результате проведения землеустроительных кадастровых работ были образованы два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 2 918 кв.м, (изымаемый земельный участок) и с (кадастровым номером N площадью 8111 кв.м, остающийся у правообладателей.

Решение об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти (Федерального дорожного агентства) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 7 мая 2018 года и опубликовано в газете "Балтийский луч" от 18 мая 2018 года N. Копия решения об изъятии 22 мая 2018 года N и N была направлена в адрес Моржовой З.Л. и Морозовой С.С. и в уполномоченный орган по регистрации прав, сведения о вынесении решения об изъятии внесены в ЕРГН.

Письмом от 29 июня 2018 года N истец направил Моржовой З.Л. и Морозовой С.С. проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд, акт приема-передачи земельного участка, а также выписку из ЕГРН и отчет N, которые получены адресатами 11 и 18 июля 2018 года, однако подписанный проект соглашения об изъятии земельного участка для государственных нужд в адрес ФКУ УПРДОР "Северо-Запад" представлен не был.

В связи со смертью 3 июля 2018 года ответчика Морозовой С.С. определением суда первой инстанции от 13 марта 2019 года произведена замена ответчицы ее правопреемником Морозовым М.И.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года для государственных нужд в собственность Российской Федерации изъят земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2.918 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес", на следующих условиях:

- ФКУ "УПРДОР "Северо-Запад" производит выплату возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N в размере 630 000 рублей, из них Моржовой З.Л. - 252 000 рублей, Морозову М.И. - 378 000 рублей, посредством перечисления денежных средств на их банковские счета в течение 60 календарных дней после поступления исполнительного листа от Моржовой З.Л. и Морозова М.И. в орган Федерального казначейства по месту открытия ФКУ "УПРДОР "Северо-Запад" как получателя средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета;

- после предоставления возмещения прекратить право общей долевой собственности Моржовой З.Л. и Морозова М.И, являющегося наследником Морозовой С.С, умершей 03 июля 2018 года, на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1302001:236, площадью 11029 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации:

- прекращения права общей долевой собственности Моржовой З.Л. и

Морозова М.И, как наследника Морозовой С.С, на земельный участок с ка?дастровым номером N, площадью 11 029 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: "адрес";

- права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 918 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, расположенный по адресу: "адрес";

- права собственности Моржовой З.Л. на 2/5 доли и Морозова М.И. на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 8111 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского хозяйства.

Взыскано в пользу ФКУ "УПРДОР "Северо-Запад" в возмещение расходов на оплату услуг по проведению экспертизы с Моржовой З.Л. - 12 000 рублей, с Морозова М.И. - 18 000 рублей. Зачтена сумма судебных расходов, взыскиваемая в пользу ФКУ "УПРДОР "Северо-Запад", в счет выплаты суммы возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок в пользу Моржовой З.Л. и Морозова М.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Морозова М.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. В качестве оснований для отмены апелляционного определения Ленинградского областного суда послужили те обстоятельства, что нижестоящие суды не установили, к какой категории земель и виду разрешенного использования отнесен изымаемый участок на момент принятия решения о его изъятии

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозова М.И. - без удовлетворения.

Выполняя указания суда кассационной инстанции о необходимости определения категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда установила, что по состоянию на 6 мая 2018 года (день, предшествующий дню принятия решения об изъятии) земельный участок с кадастровым номером N имел вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что в данном случае категория земель и вид разрешенного использования земельного участка подлежит установлению на основании сведений, содержащихся в государственном реестре, отклонил доводы ответчика Морозова М.И. о том, что на момент принятия решения об изъятии земельного участка он входил в границы населенного пункта с. Русско-Высоцкое и в соответствии с правилами землепользования и застройки Русско-Высоцкого сельского поселения был расположен в двух территориальных зонах: зоне транспортной инфраструктуры (Т) и зоне размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения (01) Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 октября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Вынося определение, суд кассационной инстанции установил, что изымаемый участок входит в границы населенного пункта в двух территориальных зонах: зона транспортной инфраструктуры и зона размещения объектов социального, коммунального-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения. Учитывая, что судебная экспертиза по определению рыночной стоимости возмещения за изымаемый участок была проведена на основании неверных сведений о категории земель и разрешенного использования земельного участка, содержащихся в государственном реестре, суд кассационной инстанции ориентировал нижестоящий суд на необходимость проведения по делу повторной судебной экспертизы, исходя из установленной судом кассационной инстанции категории земель и вида разрешенного использования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2021 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 1 ноября 2019 года изменено в части размера возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N. Определен размер возмещения в сумме 6 717 000 рублей, из которых в пользу Моржовой З.Л. подлежит взысканию 2 686 800 рублей, в пользу Морозова М.И. - 4 030 200 рублей.

В остальной части решение суда от 1 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В рамках данного апелляционного рассмотрения дела назначена и проведена повторная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка с учетом нахождения земельного участка в границах населенного пункта в двух территориальных зонах: зоне транспортной инфраструктуры и зоне размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, по итогам которой судом апелляционной инстанции была определена стоимость изымаемого земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского об-ластного суда от 01 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В качестве оснований для отмены апелляционного определения указано на то, что судами не были выполнены указания суда кассационной инстанции, поскольку не установлены и не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, к какой категории земель и виду разрешенного использования был отнесен изымаемый земельный участок на момент принятия решения о его изъятии для нужд Российской Федерации. Суд кассационной инстанции также указал, что нижестоящими судами не выяснялись причины, по которым со стороны органа местного самоуправления не последовало обращения в орган регистрации с заявлением о внесении изменений сведений о земельном участке в соответствии с Областным законом Ленинградской области от 15 июня 2010 года N 32-оз "Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения" и Правилами землепользования и застройки Русско-Высоцкого сельского поселения, утвержденными решением Совета депутатов МО Русско-Высоцкое сельское поселение N 6 от 31 января 2013 года. Также судом кассационной инстанции отмечено, что при размере возмещения, определенный в заключение эксперта при повторной экспертизе, определен в противоречии с требованиями пункта 4 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2022 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 ноября 2019 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба Морозова М.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Морозов М.И. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 11 029+/-73, 5 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, адрес (местоположение): "адрес", находится в общей долевой собственности Моржовой З.Л. (2/5 доли) и Морозова М.И. (3/5 доли в порядке наследования после смерти Морозовой С.С.).

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области от 30 сентября 2020 года на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером 47:14:1302001:236, адрес (местоположение): "адрес", по состоянию на 6 мая 2018 года (день, предшествующий дню принятия решения об изъятии) имел вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Разрешая спор, суд первой инстанции при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок принял за основу экспертное заключение АНО "СИНЭО" N от 30 сентября 2019 года, поскольку данным заключением размер возмещения определен в соответствии с требованиями ст.56.8 Земельного кодекса РФ с учетом вида разрешенного использования земельного участка на день принятия распоряжения о его изъятии, сведения о котором внесены в ЕГРН, в виде разницы между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателей (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии, имел вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции об определении выкупной цены изымаемого земельного участка исходя из сведений, содержащихся в кадастре недвижимости (Едином государственном реестре недвижимости), а именно с учетом того, что земельный участок расположен на землях, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, и имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства.

При этом суд признал несостоятельными доводы Морозова М.И. о том, что выкупная цена должна определяться исходя из того, что спорный земельный участок отнесен к категории земель населеённых пунктов и расположен в территориальной зоне 01 - зона размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения, поскольку данные утверждения противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, который в силу закона является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в недвижимом имуществе и подлежит применению в рамках установления вида разрешенного использования земельного участка. В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет характеристики (категория земли, территориальная зона, вид разрешенного использования), о которых утверждает ответчик Морозов М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отметила, что факт не завершения органами местного самоуправления своих намерений по изменению категории земель (включению спорного земельного участка в границы населенного пункта) и по установлению территориальных зон и видов разрешенного использования земельного участка, не позволяет суду произвольно, в обход официальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, установить стоимость возмещения за изымаемый земельный участок исходя из тех решений органов местного самоуправления, которые не нашли своего логического завершения при проведении процедуры изменения категории земель и вида разрешенного использования.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, РФ, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", который действовал до 1 января 2017 года, органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с настоящей статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений об установлении или изменении границ населенного пункта (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона N 221-ФЗ).

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпунктам 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

При этом как следует из подп. 3 п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943 (утратил силу с 29 июня 2021 года), вид или виды разрешенного использования земельного |участка обозначаются путем указания:

установленного вида разрешенного использования - на основании соответствующего акта уполномоченного органа с указанием в том числе реквизитов такого акта об установлении вида разрешенного использования;

вида разрешенного использования земельного участка из числа видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительным регламентом, и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок (с указанием реестрового номера границы территориальной зоны, сведения о которой внесены в ЕГРН, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь записей раздела ЕГРН на земельный участок с записями реестра границ или реквизитов решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки или о внесении изменений в них, если в реестре границ отсутствует запись о соответствующей зоне).

Аналогичные правила (с учетом дополнений) содержит и действующий в настоящее время Приказ Росреестра от 01 июня 2021года N П/0241.

Таким образом, информация о виде разрешенного использования земельного участка вносится в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, предоставленных органами местного самоуправления в рамках исполнения обязанности, установленной статьей 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а ранее до 1 января 2017 года - статьей 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Однако в рассматриваемом случае орган местного самоуправления не реализовал в установленном порядке свои обязанности и не довел процедуру внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об изменении категории земель и вида разрешенного использования.

Судом установлено, что в 2013 году исходный земельный участок с кадастровым номером N на основании решения Совета депутатов N от 18 июля 2013 года, которым был утвержден Генеральный план МО Русско-Высоцкое поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, был включен в границы населенного пункта с. Русско-Высоцкое.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Совета депутатов N от 25 декабря 2014 года, спорный земельный участок с кадастровым номером N, отнесен к территориальной зоне 01- размещения объектов социального, коммунально-бытового, делового, общественного и коммерческого назначения.

Согласно справке администрации МО Русско-Высоцкое поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области N от 30 июля 2015 года, а также ответа Администрации N от 8 июля 2022 года, генеральный план поселения был направлен 30 июля 2013 года в Территориальный отдел Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ломоносовскому району Ленинградской области.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные изменения относительно категории земель, территориальных зон, видов разрешенного использования не были внесены в государственный кадастр недвижимости, и с 2013 года органом местного самоуправления не было предпринято мер для того, чтобы зарегистрировать в установленном порядке изменение категории земель, а также видов разрешенного использования земельного участка.

Согласно сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области" N от 17 мая 2022 года, в адрес органа регистрации прав от органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия не поступали карта (план) границы населенного пункта с. Русско-Высоцкое и необходимые документы для внесения сведений о соответствующей границе в ЕГРН. Таким образом, не представляется возможным определить, входят ли в границы населенного пункта "адрес" или исключены из них земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

Из ответа ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области" N от 12 апреля 2022 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах установленных территориальных зон в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N (образованных в результате раздела исходного земельного участка N).

Согласно ответу на запрос Ленинградского областного суда, поступившего от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области" N 10352/22 от 16 августа 2022 года, границы муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района внесены в ЕГРН 29 декабря 2017 года. Документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, для внесения в ЕГРН сведений о границе муниципального образования Русско- Высоцкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района, от органов местного самоуправления не поступали.

Таким образом, ФГБУ "ФКП Росреестра по Ленинградской области" констатировано, что в установленном порядке от органов местного самоуправления Русско-Высоцкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района документы, которые бы послужили основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ населенного пункта (включении спорного земельного участка в границы населенного пункта и изменения тем самым категории земель), а также о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, не поступали.

Согласно представленным ответчиком Морозовым М.И. сведениям, в декабре 2015 года собственники земельного участка Морозова С.С. и Моржова З.Л. обращались в Леноблкомимущество с заявлением о переводе принадлежащего им земельного участка в категорию земель населенных пунктов. В ответ на данное заявление заявителям от имени Леноблкомимущество дан ответ от 25 января 2016 года N о том, что согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 47:14:1302001:236, земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Было обращено внимание заявителей на то, что администрации МО Русско-Высоцкого поселения в порядке информационного взаимодействия следует представить в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ленинградской области" документы, соответствующие требованиям, установленным действующим законодательством к содержанию и порядку утверждения градостроительной документации об установлении или изменении границ населенных пунктов.

Границы муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района внесены в ЕГРН 29 декабря 2017 года, однако имеющиеся в настоящее время данные ЕГРН относительно границ Русско-Высоцкое сельское поселение не содержат сведений о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером N в 2017 году (когда в реестр были внесены сведения о границах Русско-Высоцкое сельское поселение) вошел в границы указанного поселения.

Таким образом, Правила землепользования и застройки Русско-Высоцкого сельского поселения не могут рассматриваться как свидетельство изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, а содержащаяся в них информация - для расчета возмещения в связи с изъятием земельного участка, без учета сведений, содержащихся о данном земельном участке в ЕГРН.

По сведениям администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, а также по сведениям Комитета градостроительной политики Ленинградской области, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района, утвержденными решением Совета депутатов N от 25 декабря 2014 года, спорный земельный участок с кадастровым номером N находится в двух территориальных зонах: - 01 - зона размещения объектов социального.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, результаты оценки доказательств приведены в мотивировочной части обжалуемых судебных постановлений в полном соответствии с требованиями процессуального закона, на их основании сделаны мотивированные выводы. Спор по существу разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом исследования, как суда первой, так и суда апелляционной инстанций, подробно изучены судами, получили надлежащую правовую оценку, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи