Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2508/2023[88-4871/2023]

N 88-4871/2023

N 2-4469/2014

УИД 11RS0001-01-2014-004760-09

город Санкт-Петербург 7 марта 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2014 года признан незаконным отказ администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - администрация МО ГО "Сыктывкар") в предоставлении ФИО4 жилого помещения. На администрацию возложена обязанность предоставить ФИО4 на состав семьи 2 человека, включая ФИО5, вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в черте "адрес" общей площадью не менее 71, 2 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 ноября 2016 года заявление ФИО4 об изменении способа исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2014 года удовлетворено. Взысканы с администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу ФИО4 денежные средства в размере 3 870 432 руб. за счет казны МО ГО "Сыктывкар". Исполнительный лист, выданный ФИО4 во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 августа 2014 г. об обязании администрации предоставить ФИО4 вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, с исполнения отозван.

6 сентября 2022 года администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 5 августа 2014 года, ссылаясь на то, что решение суда по делу N 2-4469/2014 было вынесено без учета жилищных прав ФИО2 Ранее, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2014 года по гражданскому делу N2-2164/2014 ФИО2 был признан утратившим право пользования жилым помещением, в котором проживала ФИО4 Впоследствии указанное заочное решение отменено, а решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 октября 2021 года по делу N2-8268/2021 иск ФИО4 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации МО ГО "Сыктывкар" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 392, 394 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок на подачу указанного заявления.

Суд первой инстанции указал, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подано администрацией МО ГО "Сыктывкар" 6 сентября 2022 года, то есть спустя девять месяцев с момента оглашения судом решения по гражданскому делу N 2-8268/2021 (N 2-2164/2014) и восемь месяцев после его вступления в законную силу. Таким образом, установленный законодательством трехмесячный срок на подачу соответствующего заявления администрацией МО ГО "Сыктывкар" пропущен, ходатайств о восстановлении срока с указанием уважительных причин его пропуска заявление не содержит.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что к заявлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подлежит применению процессуальный срок, установленный статьей 394 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с указанными судебными актами не имеется. Значимые для рассмотрения спора обстоятельства судами были установлены правильно, всем доказательствам, представленным сторонами, дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права применены верно.

В силу статьи 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что администрацией МО ГО "Сыктывкар" пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Данный вывод суда в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм процессуального права.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на возможность применения положений статьи 208 ГК РФ несостоятельна, поскольку процессуальный срок для подачи указанного заявления не является сроком исковой давности, а установлен статьей 394 ГПК РФ.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья