Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-25346/2022[88-2496/2023-(88-25321/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Няндомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу (далее также - ГУ ОПФ по АО и НАО) о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом периода с 1981 года по 1988 год. Из ответа ГУ - ОПФ РФ по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховой расчет за период 1981-1988 не предоставлен, при этом архивные справки в отдел им предоставлялись. Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера его пенсии по пунктам 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) исходя из среднемесячного заработка за период 1981-1988 по наиболее выгодному варианту.

Решением Няндомского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и Ненецкому автономному округу.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, изучив возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Ранее истец получал пенсию в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ - ОПФ РФ по АО и НАО с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом периода работы 1981-1988, представив в подтверждение архивные справки о заработной плате за указанный период.

Согласно ответу пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ основания для перерасчета размера назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости отсутствуют, в связи с учетом заработной платы за указанный период при назначении страховой пенсии по старости для определения наиболее выгодного варианта расчета пенсии.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для перерасчета размера пенсии ФИО1 не имеется, пенсия по старости выплачивается ему в установленном законом размере, пенсионный орган расчет размера пенсии истца произвел правильно в соответствии с наиболее выгодным для него вариантом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

С ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона N 400-ФЗ изменен порядок расчета пенсии, при этом такое понятие, как фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии отсутствует, введена фиксированная выплата к страховой пенсии, в связи с чем истцу выплачивается фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в установленном законом размере, о чем ему было сообщено пенсионным органом в письме от ДД.ММ.ГГГГ N в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по пунктам 3 и статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При этом применяется порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 12 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном введении в действие Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", действовавшим до указанной даты, при исчислении размера пенсии согласно пенсионному законодательству, в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, а также повышением минимальных размеров пенсий в централизованном порядке, в расчет принимается заработок с учетом его увеличения на все повышающие коэффициенты и индексы, которые были предусмотрены законодательством, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ

На основании статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ лицо также имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом периода работы 1981-1988, ФИО1 представлены архивные справки о заработной плате за указанный период, которые имелись в материалах выплатного пенсионного дела и были учтены при определении размера страховой пенсии по старости истца на момент назначения для определения наиболее выгодного вари анта расчета пенсии.

Расчетный размер назначенной ФИО1 пенсии при оценке его пенсионных прав застрахованного лица при назначении пенсии определен в порядке, установленном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ с учетом включения периодов работы 1981-1988 в общий трудовой стаж.

При расчете размера пенсии установлено наиболее выгодное отношение заработной платы пенсионера к среднемесячной по стране (за тот же период), составившее 0, 899 (при расчете отношения применена заработная плата за период февраль-март 1981 г. (2 месяца), июль-декабрь 1983 г. (6 месяцев), 1984-1986 гг. (36 месяцев), январь-ноябрь 1987 г. (11 месяцев), апрель-июнь, ноябрь-декабрь 1988 г. (5 месяцев) (всего 60 месяцев), а "осовремененный" с применением повышающих коэффициентов (индексов) является наиболее выгодным средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1145, 30 рублей, что следует из данных о результатах расчета заработка ФИО1, имеющегося в материалах выплатного пенсионного дела.

С учетом приведенных выше положений пенсионного законодательства и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, нарушений пенсионных прав истца в части выплачиваемого ему размера страховой пенсии не усматривается, а доводы заявителя жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном ошибочном применении положений пенсионного законодательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 08 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи