Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-25478/2022[88-1835/2023-(88-24647/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Герасимчук Т.А, судей: Рогачевой В.В. и Бушта Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Осминкиной Надежды Владимировны и Осминкиной Яны Николаевны на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 года по делу N 2-106/2022 по иску Осминкиной Надежды Владимировны к Никитину Денису Анатольевичу, Никитину Дмитрию Анатольевичу и Заглубоцкой Ольге Анатольевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, об установлении факта совместного проживания, факта принятия наследства, признании права собственности, по иску Осминкиной Яны Николаевны к Никитину Денису Анатольевичу, Никитину Дмитрию Анатольевичу, Заглубоцкой Ольге Анатольевне и Осминкиной Надежде Владимировне о признании права собственности на автомобиль.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Осминкиной Н.В. и третьего лица Осминкиной Я.Н. - адвоката Чегодаева А.С. (действующего на основании ордера N517 от 13.03.2023), поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осминкина Н.В. обратилась в суд с иском к Никитину Д.А, Никитину Д.А. и Заглубоцкой О.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила признать недействительными все выданные нотариусом Ромицыной А.Н. ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Никитина А.М, наступившей 15.05.2021; установить факт совместного проживания истицы с Никитиным А.М. в период с 01.01.2009 по 15.05.2021; установить факт принятия ею наследства после смерти Никитина А.М.; признать право общей собственности Осминкиной Н.В. и Никитина А.М. на приобретенное в период совместного проживания имущество; признать за нею право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "адрес", на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"; на гаражный бокс N в "адрес"; на автомобиль марки "Нива ВАЗ 2121", государственный регистрационный знак N, на автомобиль марки "CHEVROLET NIVA 212300-55", государственный регистрационный знак N, исключить автомобили из состава наследства.

В обоснование своих требований истица указала, что проживала совместно и вела общее хозяйство с Никитиным А.М. без регистрации брака с 01.01.2009 по день его смерти 15.05.2021. Квартира по адресу: "адрес" была приобретена в период совместного проживания с Никитиным А.М. на общие денежные средства, истица вложила в покупку квартиры 150.000 руб, в квартире на совместные средства произведен капитальный ремонт, приобретена мебель и бытовая техника. Также совместными усилиями был произведен капитальный ремонт дома по адресу: "адрес", построены пристройки к дому. Автомобиль "CHEVROLET NIVA 212300-55", зарегистрированный на имя Никитина А.М, был приобретен на денежные средства, переданные истице её дочерью Осминкиной Я.Н, автомобиль "Нива ВАЗ 2121" приобретен на личные средства истицы и заемные средства Осминкиной Я.Н. 29 апреля 2021 года между нею и Никитиным А.М. заключено соглашение о приобретении и оформлении указанного имущества в общую долевую собственность, которое должно было быть исполнено в срок до 01.06.2021, однако Никитин А.М. умер 15.05.2021. Поскольку она фактически приняла наследство после смерти Никитина А.М, за нею должно быть признано право собственности на наследственное имущество.

Третьим лицом Осминкиной Я.Н. предъявлены самостоятельные требования к Никитину Д.А, Никитину Д.А, Заглубоцкой О.А. и Осминкиной Н.В. о признании права собственности на автомобиль марки "CHEVROLET NIVA 212300-55", государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на имя Никитина А.М.

В обоснование своих требований Осминкина Я.Н. указала, что спорный автомобиль фактически был приобретен Осминкиной Н.В. на денежные средства в размере 300.000 руб, которые Осминкиной Я.Н. были взяты в долг у Р..

Определением суда первой инстанции от 14 июля 2022 года принят отказ Осминкиной Н.В. от иска к Никитину Д.А, Никитину Д.А. и Заглубоцкой О.А. в части требований о признании права собственности на автомобиль "CHEVROLET NIVA 212300-55", государственный регистрационный знак N, и исключении его из состава наследства; в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года (в редакции определения от 19 августа 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении исков Осминкиной Н.В. и Осминкиной Я.Н. отказано.

В кассационных жалобах, поданных 05 декабря 2022 года и поступивших с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2022 года, истица Осминкина Н.В. и третье лицо Осминкина Я.Н. просят об отмене решения Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении их исков, либо с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Осминкиной Н.В, ответчиков Никитина Д.А, Никитина Д.А, Заглубоцкой О.А, третьего лица Осминкиной Я.Н, представителя третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, третьих лиц нотариуса Ромицыной А.Н, Никитиной А.А, Никитина А.А. и Осминкиной А.Н, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Осминкина Н.В. с 2009 по 2021 год проживала совместно с Никитиным А.М. без регистрации брака.

Никитин А.М. умер 15 мая 2021 года.

В состав наследства, оставшегося после смерти Никитина А.М, входит:

квартира, расположенная по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, приобретенная на основании договора купли-продажи от 04.04.2013, заключенного между М. и Никитиным А.М.; право собственности зарегистрировано за Никитиным А.М. 18.04.2013; в квартире имеют регистрацию Осминкина Н.В. и несовершеннолетняя А..;

земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, приобретенный на основании постановления Ягановской сельской администрации от 27.05.1995 N 15; право собственности Никитина А.М. зарегистрировано 27.02.2009;

земельный участок, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, приобретенный на основании постановления Ягановского с/с от 16.10.1992 N 31, свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1993 N 1725, право собственности Никитина А.М. зарегистрировано 27.02.2009;

жилой дом, площадью 62, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, приобретенный на основании постановления Ягановского с/с от 16.10.1992 N 31, свидетельства о праве собственности на землю от 14.10.1993 N 1725, право собственности Никитина А.М. зарегистрировано 27.02.2009;

автомобиль марки "CHEVROLET NIVA 212300-55", 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, приобретенный на основании договора купли-продажи от 26.03.2021, заключенного между ООО "Лада центр Череповец" и Никитиным А.М.;

автомобиль марки "Нива ВАЗ 2121", 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак N, приобретенный на основании договора купли-продажи от 28.03.2019, заключенного между Н. и Никитиным А.М.;

гаражный бокс "адрес", гаражный бокс на кадастровый учет не поставлен, право собственности за Никитиным А.М. в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Никитина А.М. путем обращения к нотариусу в установленный срок с заявлениями о принятии наследства, являются Никитин Дмитрий А, Никитин Денис А. (сыновья) и Заглубоцкая О.А. (дочь).

Никитина А.А. (дочь) отказалась от наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. Никитин А.А. (сын) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии им наследства не имеется.

Нотариусом Никитину Дмитрию А, Никитину Денису А. и Заглубоцкой О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2021 по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорные квартиру, земельные участки, жилой дом, автомобили, а также на оружие ИЖ-27Е, калибр 12, серия N, в праве на денежные средства во вкладе, хранящемся в ПАО "Сбербанк России" на счете N, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по закрытому счету N N в ПАО "Сбербанк России", суммы ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая Осминкиной Н.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.218, 1142, 1148, 1152 ГК РФ, ст.ст.1, 10 СК РФ, и исходил из того, что истица не является наследником Никитина А.М. по закону, поскольку на момент смерти Никитина А.М. они не состояли в зарегистрированном браке.

При этом каких-либо бесспорных доказательств существования между истицей и Никитиным А.М. договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в материалы дела не представлено, как и не представлено и доказательств наличия заключенного в установленном законом порядке соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность.

Требование истицы об установлении факта её совместного проживания с Никитиным А.М. оставлено судами без удовлетворения в связи с тем, что данный факт не влечет никаких правовых последствий.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица Осминкиной Я.Н. о признании права собственности на автомобиль "CHEVROLET NIVA 212300-55", суды исходил из отсутствия доказательств приобретения спорного автомобиля за счет средств Осминкиной Я.Н, а также наличия соглашения между Никитиным А.М. и Осминкиной Я.Н. о передаче ей в собственность спорного автомобиля.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истица и третье лицо в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений гражданского и семейного законодательства.

Как правильно указано судами, то обстоятельство, что часть спорного имущества была приобретена в то время, когда истица и Никитин А.М. проживали одной семьей без регистрации брака, не может послужить основанием для удовлетворения иска, так как согласно п.2 ст.10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный, в отношении совместно приобретенного имущества, только до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944г. Сожительство Осминкиной Н.В. и Никитина А.М. с 2009 года не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства требования истицы удовлетворены быть не могут.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст.ст.244, 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела истицей не представлено доказательств приобретения спорного имущества за счет их общих с Никитиным А.М. средств и с целью поступления указанного имущества в их общую собственность, либо доказательств приобретения спорного имущества за счет личных средств истицы и с целью поступления указанного имущества в её собственность.

Сам по себе факт совместного проживания Осминкиной Н.В. и Никитина А.М. одной семьей и ведения ими общего хозяйства не свидетельствует о наличии между ними договоренности о создании общей собственности. Соглашения о том, что спорное имущество приобреталось ими в общую собственность либо в собственность истицы, между Никитиным А.М. и Осминикиной Н.В. не заключалось.

Представленное истицей в материалы дела соглашение от 29.04.2021, в соответствии с которым Осминкина Н.В. и Никитин А.М. приняли на себя обязательство оформить спорное имущество в общую долевую собственность в срок до 01.06.2021, реализовано не было, право собственности на спорное имущество в соответствии с данным соглашением не зарегистрировано. Требования к наследникам об исполнении условий указанного соглашения в рамках настоящего дела истицей не предъявлены; при этом возможность исполнения соглашения таким образом отсутствует в связи с тем, что его предмет не определен (в соглашении не указаны доли сторон в спорном имуществе, которые должны быть определены исходя из степени их участия в приобретении имущества).

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истица вправе распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, тратить их на приобретение и ремонт какого-либо имущества, как своего собственного, так и ей не принадлежащего. Однако при отсутствии соглашения с владельцем такого имущества о том, что вложенные истицей в него денежные средства повлекут возникновение у неё права собственности на него либо на какую-либо его долю, в судебном порядке право собственности на такое имущество за истицей признано быть не может.

При таких обстоятельствах, исходя из положений гражданского законодательства требования истицы удовлетворены также быть не могут.

Оснований для удовлетворения требований Осминкиной Я.Н. судами также правомерно не установлено.

Спорный автомобиль марки "CHEVROLET NIVA 212300-55", государственный регистрационный знак N, приобретен Никитиным А.М. в собственность на основании возмездной сделки.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Третьим лицом Осьминкиной Я.Н. в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между нею и Никитиным А.М. какого-либо договора, на основании которого у неё могло бы возникнуть право собственности на автомобиль.

В том случае, если Осминкина Я.Н. имеет к своей матери или наследникам Никитина А.М. какие-либо финансовые претензии, связанные со вложением ею денежных средств в приобретение автомобиля, она не лишена возможности предъявить их в отдельном производстве.

Доводы кассационных жалоб истицы и третьего лица основаны на неправильном понимании ими положений закона, регламентирующих возникновение права собственности на имущество, которое имеет собственника, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Осминкиной Надежды Владимировны и Осминкиной Яны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи