Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25541/2022[88-1992/2023-(88-24808/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2172/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании незаконным и отмене решения, включении периодов работы в страховой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми об установлении факта принадлежности архивной справки N от 21.10.2021г, обязании включить в стаж работы и стаж работы в МКС периоды работы в совхозе "Вочевский" с 18.01.1988 г. по 13.02.1988 г, в ГБУЗ Республики Коми "Троицко-Печорская Центральная районная больница" с 01.01.2021 г. по 28.10.2021 г, признать периоды работы в Ижемском детском саду N 2 "Березка" с 29.04.1987 г. по 22.09.1987 г, в Ижемской районной центральной больнице с 16.12.1988 г. по 12.03.1989 г, в Ижемской межхозяйственной передвижной механизированной колонне треста "Комиагропромстрой" с 05.04.1989 г. по 31.05.1992 г, периодами работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и включить их в стаж работы в МКС, и обязании назначить страховую пенсию по старости с 28.10.2021 г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность зачесть ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в МКС период работы с 18.01.1988 г. по 13.02.1988 г, с 01.01.2021 г. по 28.10.2021 г, с 29.04.1987 г. по 22.09.1987 г, с 16.12.1988 г. по 12.03.1989 г, с 05.04.1989 г. по 31.05.1992 г.

На Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28 октября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 г. отменено в части включения периодов работы ФИО1 с 29.04.1987 г. по 22.09.1987 г, с 16.12.1988 г. по 12.03.1989 г, с 05.04.1989г. по 31.05.1992 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; назначения страховой пенсии с 28.10.2021 г.

В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 августа 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта в спорной части.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представили.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.10.2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОПФР по РК от 09.11.2021 г. ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Страховой стаж ФИО1 составил 25 лет 08 месяцев 22 дня, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера -12 лет 10 месяцев 23 дня; стаж работы в районе Крайнего Севера - 06 лет 02 месяца 20 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 15 лет 10 месяцев 23 дня, ИПК 39, 878. При имеющемся стаже работы в районе Крайнего Севера право на установление досрочной пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определяется по достижении возраста 53 года.

При этом пенсионным органом периоды работы ФИО1 с 29.04.1987 г. по 22.09.1987 г, с 16.12.1988 г. по 12.03.1989 г, с 05.04.1989 г. по 04.10.1994 г. в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включены, указанные периоды включены в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы ФИО1 в совхозе "Вочевский" с 18.01.1988 г. по 13.02.1988 г, а также в ГБУЗ Республики Коми "Троицко-Печорская Центральная районная больница" с 01.01.2021г. по 28.10.2021 г, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, и исходил из того, что период работы с 18.01.1988 г. по 13.02.1988 г. подтвержден надлежащими доказательствами, а сведения о периоде работы с 01.01.2021 г. по 28.10.2021 г. на момент рассмотрения дела представлены работодателем в Пенсионный фонд с территориальным условиями местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Удовлетворяя исковые требования о включении периодов работы в Ижемском детском саду N 2 "Березка" с 29.04.1987 г. по 22.09.1987 г, в Ижемской районной центральной больнице с 16.12.1988 г. по 12.03.1989 г, в Ижемской межхозяйственной передвижной механизированной колонне треста "Комиагропромстрой" с 05.04.1989 г. по 31.05.1992 г. в страховой стаж истца и стаж работы в МКС, суд первой инстанции руководствовался частью 8 статьи 13 Федерального Закона "О страховых пенсиях", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что Ижемский район Коми АССР отнесен к району Крайнего Севера с 1 апреля 1992 г, а в период работы ФИО1 Ижемский район относился к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, истец выбрала возможность включения спорных периодов именно в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы истца в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на дату ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, страховой стаж составил более 26 лет, стаж работы в МКС более 17 лет, то суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 28 октября 2021 г.

Проверяя решение в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда о включения периодов работы ФИО1 с 29.04.1987 г. по 22.09.1987 г, с 16.12.1988 г. по 12.03.1989 г, с 05.04.1989 г. по 31.05.1992 г. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не согласился.

Отменяя решение в данной части и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для сложения стажа работы в районе Крайнего Севера и местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не имелось.

ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой для назначения пенсии женщинам, родившим двух и более детей, необходимо достичь возраста 50 лет, иметь страховой стаж не менее 20 лет и стаж не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Суммирование стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, указанной нормой не предусмотрено.

В силу части 2 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 г.

Работа истца в спорный период протекала в Ижемском районе Коми АССР, отнесенном по состоянию на 31.12.2001 г. к районам Крайнего Севера, в связи, с чем спорный период обоснованно включен ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворения иска и для отказа в удовлетворения требований истца.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.